Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А25-1690/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1690/2024

пр. Ленина, 9                                             

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 6200 рублей по договору от 09.09.2022 №2057 за оборудование (реализация оптического модема с опцией Wi-fi) (л.д.14-15).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке МВД по КЧР, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.20,24). 

Корреспонденция во всех случаях возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.07.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключено соглашение о купле-продаже абонентского оборудования от сентября 2022, согласно которого стороны договорились о купле абонентом у истца следующего абонентского оборудования: маршрутизатор Iskratel RT-GM-3xPON, Софийская поляна, количество - 1 шт, серийный номер 3131081857, выкупная стоимость оборудования составляет 6200 рублей, в том числе НДС в размере 20% (л.д.28).  

Подписанным сторонами актом приема-передачи от сентября 2022 года указанное оборудование передано абоненту (л.д.28).

В материалы дела представлены сведения о начислениях по лицевому счету абонента, согласно которых абоненту начислили 6200 рублей (л.д.17-18).

В соответствии со счет-фактурой за сентябрь 2022 года абоненту реализован оптический модем с опцией Wi-Fi (Medium) (л.д.19).

В материалах дела имеется определение суда от 20.11.2023 по делу №А25-2993/2023 об отмене судебного приказа от 13.09.2023 о взыскании задолженности в размере 6200 рублей, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора (л.д.30).

После отмены судебного приказа требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статье 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательств фактического исполнения истцом обязательств по соглашению о купле-продаже оборудования в материалы дела представлен акт приема-передачи спорного оборудования, подписанный сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи истцом оборудования, принятого ответчиком без претензий и замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по его оплате.

В свою очередь доказательств оплаты со стороны ответчика в материалы дела в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6200 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНМП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6200 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей, всего 8200 (Восемь тысяч двести) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева