Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-202470/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202470/19-29-1795
город Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1795)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТ-АВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 732 780,10 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 б\№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТ-АВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 9 732 780,10 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки №04/01/2018 от 01.01.18г. в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТ-АВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-202470/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 02 октября 2019 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между ООО «Сургут-Автотранс» (Поставщик, Истец) и ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №04/01/2018, действующий в редакции подписанного между сторонами протокола разногласий к договору от 1 января 2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принял обязательства оплатить товар.

В период с 01.03.2018 года по 20 июля 2018 года ООО «Сургут-Автотранс» (Поставщик) поставил ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (Покупатель) топливо дизельное на сумму: 45 138 273 рублей 10 копеек включая НДС на сумму: 6 885 499 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными и счетами-фактурами.

Согласно п.п. 3.2 Договора расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара на основании оригиналов счета-фактуры и накладной.

ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (Покупатель) произвел оплату поставленного товара на сумму 35 405 493 рублей 00 копеек. Оплата производилась с нарушением сроков, установленных п. 3.2. договора.

Таким образом, сумма основного долга ООО «СМУ №36» по оплате поставленного ООО «Сургут-Автотранс» товара составляет 45 138 273 рублей 10 копеек - 35 450 493 рублей 00 копеек= 9 732 780 рублей 10 копеек.

16 ноября 2018 года и 10 июня 2019 года в адрес ООО «СМУ №36» были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако в досудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, иск по существу и размеру не оспорил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 9 732 780,10 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 71 664 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТ-АВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 9 732 780,10 (Девять миллионов семьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят рублей 10 копеек), а также сумму госпошлины в размере 71 664 (Семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТ-АВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева