Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А81-10796/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-10796/2023
г. Салехард
23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атрибус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2023;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №88/23 от 28.12.2023,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Атрибус» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» о признании недействительным решения от 12.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.04.2022 № 0190300003722000119 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта «Строительство полигона накопления снега в г. Ноябрьск».

Определением от 03.11.2023 предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Определением суда от 25.01.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению на 28.03.2024.

До начала судебного заседания от ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№18293), согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 09 апреля 2024 года 15 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей сторон посредством веб-конференции.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

14 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Атрибус» (Исполнитель) и муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» (Заказчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт №0190300003722000119 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта «Строительство полигона накопления снега в г. Ноябрьск».

Истец принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству объекта «Строительство полигона накопления снега в г. Ноябрьск» (далее - работы) в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту), утвержденным заказчиком. Ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Цена Контракта составила 4 998 000 рублей 00 копеек (с учетом НДС 20%).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.4. Контракта: 1 этап - с момента заключения по 12.12.2022; 2 этап - с 13.12.2022 по 18.09.2023, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Из пояснений истца следует, что 15.06.2022 года техническим отделом ответчика (с эл.почты dmztex420379@ya№dex.ru) в его истца было направлено новое техническое задание от 07.06.2022 г., согласованное округом.

В связи с тем, что в согласованном округом Задании на проектирование от 07.06.2022 года существенно изменились требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели), Исполнитель был вынужден выполнять дополнительный объем работ, а именно: изменился тип исполнения полигона с «сухой снегосвалки» на полигон с использованием снегоплавильного оборудования, что повлекло за собой проектирование дополнительных сетей газоснабжения, а также привело к проектированию пруда-испарителя, необходимого для приема талых стоков в холодный период года. В новой редакции Задания появилось здание АБК площадью 250 м2, автомобильная дорога (назначение и месторасположение не указано). Требуемый объем 500000 м3 при устройстве на полигоне пруда-испарителя для приема очищенных талых вод не возможно одновременно разместить на выделенной площади земельного участка. Согласно последней версии плана земельного участка объем приминаемого снега в картах накопления 222 215 м3 при накоплении снежных масс без образования насыпи снежных масс выше бровки карт накопления. Объем принимаемых вод прудом-испарителем составляет 108350 м3.

Дополнительный объем работ повлек за собой увеличение сроков выполнения работ не по вине Исполнителя.

Из письма заказчика исх.№89-178-1/10121-09/7316 от 09.10.2023 следует, что на данный момент специалистами МУ «Дирекция муниципального заказа» запущена процедура для заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту №0190300003722000119 по Объекту.

16 июня 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что для дальнейшего выполнения работ по контракту необходимо заключить дополнительное соглашение на увеличение сроков работ и внесение изменений в приложение №1 «Задание на проектирование», в приложение №2 «График выполнение работ» на основании пп.1, пп.12 п.1 ст.95 ФЗ №44-ФЗ.

Истец уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту до получения указаний от него по поводу заключения дополнительного соглашения или выполнения работ в соответствии с действующим приложением №1 к Контракту.

В ответ от ответчика был получено письмо №89-178-1/10121-09/5081 от 10.07.2023 года, в котором Заказчик не дал однозначного ответа, каким техническим заданием следует руководствоваться при выполнении работ.

13 июля 2023 года истцом было направлено письмо №146 с обоснованием увеличения стоимости работ по Контракту и необходимостью увеличения сроков выполнения работ.

В период с июля по октябрь 2023 года между истцом и ответчиком проходили переговоры по поводу условий дополнительного соглашения на изменение объемов работ, сроков и других условий Контракта. Итоговые договоренности не были достигнуты.

Между тем, 12.10.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по причине ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем. 24.10.2023 года муниципальный контракт расторгнут на основании вышеуказанного решения.

Полагая, что ответчиком не оказывалось содействие при выполнении работ по контракту, ненадлежащим образом исполнялись встречные обязательства и, незаконно было осуществлено расторжение контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 14 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу положений части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как было указано выше, существенно изменились требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели), Исполнитель был вынужден выполнять дополнительный объем работ, а именно: изменился тип исполнения полигона с «сухой снегосвалки» на полигон с использованием снегоплавильного оборудования, что повлекло за собой проектирование дополнительных сетей газоснабжения, а также привело к проектированию пруда-испарителя, необходимого для приема талых стоков в холодный период года. В новой редакции Задания появилось здание АБК площадью 250 м2, автомобильная дорога (назначение и месторасположение не указано). Требуемый объем 500000 м3 при устройстве на полигоне пруда-испарителя для приема очищенных талых вод не возможно одновременно разместить на выделенной площади земельного участка. Согласно последней версии плана земельного участка объем приминаемого снега в картах накопления 222 215 м3 при накоплении снежных масс без образования насыпи снежных масс выше бровки карт накопления. Объем принимаемых вод прудом-испарителем составляет 108350 м3.

Истец уведомлял ответчика о приостановке работ в связи с дополнительным объемом работ.

Работы были приостановлены, о чем заказчик был надлежаще уведомлен. При этом работы не возобновлялись, в связи с тем, что требования предъявленные заказчику от подрядчика не были исполнены заказчиком по настоящее время.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик своими действиями по неисполнению условий контракта и положений статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации создал ситуацию, при которой истец, добросовестно ожидающий исполнения контракта, формально оказался в просрочке, что привело к необходимости приостановки выполнения работ, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения контракта по изложенным в решениях основаниям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Признать недействительным решение от 12.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.04.2022 № 0190300003722000119 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта «Строительство полигона накопления снега в г. Ноябрьск».

2. Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атрибус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Атрибус" (ИНН: 9729274944) (подробнее)

Ответчики:

"Дирекция муниципального заказа" (ИНН: 8905027532) (подробнее)

Судьи дела:

Санджиев М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ