Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-5163/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5163/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампер» (198217, Санкт-Петербург, проспект Дачный, 19, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

соответчик: ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.04.2008, место регистрации: Россия, 195269, <...>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ампер» (далее – ООО «Ампер») обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» 20 812 рублей 15 копеек переплаты по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 1423.0352К за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен расчетный центр, управляющая компания исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Ампер» за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года по платежным поручениям от 14.12.2017 № 552 и № 553 перечислило в адрес ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» плату за тепло по договору от 13.03.2014 № 1403/33-2К, действующего с управляющей организацией до подписания прямого договора с ГУП «ТЭК СПб».

Аналогичная сумма присуждена к взысканию с общества на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-152852/2018 в пользу ГУП «ТЭК СПб», поскольку пункт 2.2 договора содержит условие о начале поставки с января 2017 года.

В результате двойного взыскания с ООО «Ампер» платы за услугу теплоснабжения в пользу управляющей организации по договору от 13.03.2014 № 1403/33-2К и теплоснабжающей организации по договору от 13.03.2014 № 1403/33-2К за один и тот же период, на стороне последней образовалось неосновательное обогащение, как конечного получателя платы за отпущенный ресурс.

Для проверки порядка исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса за спорный период, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

Для проверки взаиморасчетов между сторонами, суд определил назначить трехстороннюю сверку взаимных расчетов. ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» явку представителя на сверку не обеспечило, определение суда не исполнило.

ГУП «ТЭК СПб» письменно поясняет, что между Предприятием и ООО «ЖКС №1 Калининского района» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2008 № 6467.036.1, в рамках которого, в том числе, осуществлялось теплоснабжение нежилого помещения ООО «Ампер».

В связи с заключением отдельного договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД с ООО «Ампер» от 01.10.2017 № 1432.035.н на нежилые помещения 36-Н, 37-Н в жилом доме, дополнительным соглашением № 5 к договору от 01.02.2008 № 6467.036.1 из договора от 01.02.2008 № 6467,036.1 исключены тепловые нагрузки на вышеуказанные нежилые помещения 36-Н, 37-Н были исключены.

Дополнительное соглашение №5 к договору от 01.02.2008 № 6467.036.1 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017.

В свою очередь, пунктом 2.2. договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.10.2017 №1432.035.н, заключенного между Предприятием и ООО «Ампер», оговорено, что датой начала поставки по договору считается 01.01.2017.

В связи с изложенным, начисления по нежилому помещению по ООО «Ампер» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года были аннулированы, что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами и приложениями к ним.

Корректировочные счета-фактуры были направлены и получены ООО «ЖКС №1 Калининского района», что подтверждается сопроводительным письмом, перечнем корректировочных счетов-фактур и реестром их вручения абоненту.

Таким образом, поскольку спорные начисления были аннулированы и перевыставлены на договор, заключенный между Предприятием и ООО «Ампер», требования Истца к ГУП «ТЭК СПб» не обоснованы.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что в рамках дела № А56-152852/2018 с ООО «Ампер» присуждена задолженность по договору от 01.10.2017 №1432.035.н за период с января 2017 года по август 2018 года в сумме 20 812 руб. 09 коп., тогда как Истцом платежными поручениями от 15.12.2017 №№ 552, 553 выполнен платеж за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года. Довод ответчика (1) в указанной части не имеет правого значения, поскольку констатация долга определена более широким периодом, по состоянию на август 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После корректировки теплоснабжающей организацией выставленных счетов, излишняя оплата ООО «Ампер» тепловой энергии за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, в качестве неосновательного обогащения возникла на стороне общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района», который признан судом надлежащим ответчиком по иску.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ампер» 20 812 рублей 15 копеек переплаты по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 1423.0352К за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В иске к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.