Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А23-9867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9867/2017
19 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 433 руб. 62 коп. и неустойки в размере 6 148 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному ООО «Калужский областной водоканал» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 433 руб. 62 коп. и неустойки в размере 6 148 руб. 75 коп.

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 06.07.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В имеющихся в материалах дела отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что истцом с 21.06.2016 при расчете арендной платы неправомерно применен поправочный коэффициент 5, поскольку законодательство не предусматривает введение подобных коэффициентов как санкции за неосвоение земельного участка, указывал, что расчет пени истцом не обоснованно произведен с 25.12.2016, поскольку срок исполнения обязательств по уплате арендной платы выпадает на выходной день (24.12.2016), следовательно, обязательства, приходящиеся на указанную дату, согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть исполнены на следующий рабочий день, а период начисления пени с 27.12.2016. Указывал, что спорные земельные участки сняты с кадастрового учета 25.03.2013, в связи с чем перестали существовать как объекты земельных отношений и гражданских прав и, следовательно, как объекты, входящие в предмет спорного договора. Кроме того, спорные земельные участки, находящиеся в собственности субъекта, использовались обществом в период действия договора (до 25.03.2013) для строительства водовода, следовательно, арендная плата за земельные участок, предоставленный для строительства указанного объекта, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Считал, что истцом предъявлены требования о взыскании пени за период с 25.12.2013 по 21.12.2014 с истечением срока давности, поскольку иск предъявлен 21.12.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ООО «Калужский областной водоканал» (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.05.2011 № 324/11 (л.д.9-15).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из состава земель населенных пунктов:

- площадью 928 кв.м. с кадастровым номером 40:25:000182:90;

- площадью 381 кв.м. с кадастровым номером 40:25:000182:89,

Используемый для строительства объекта «Водовод d=300 протяженностью 3,2 км промзоны «Секиотово», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.6). Адрес участка: <...> кольцо.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении № 2.

Арендная плата вносится Арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый Арендатору Арендодателем в ежегодном расчете арендной платы.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 01 апреля, за II квартал – до 01 июля, за III квартал – до 01 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Срок аренды участка установлен на 360 дней.

Согласно п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 по договору аренды от 23.05.2011 № 324/11 в размере 3 433 руб. 62 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2017 № 3054/06-17 (л.д.19) об оплате задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.01.2017, на удовлетворении которого настаивает истец, произведен следующим образом:

- за 2015 год (с 01.01.2015 по 01.03.2015, с 01.03.2015 по 01.01.2016) осуществлен:

* с применением кадастровой стоимости земельного участка 662 007,36 руб., ставки арендной платы – 2,5%, с 01.03.2015 – 2%, поправочного коэффициента – 1 составил 13 775,2 руб. (2,5% х 662 007,36 х 1) /365 х 59 = 2 675,24 руб.; 2% х 662 007,36 х 1)/365 х 306= 11 099,96 руб.)

* с применением кадастровой стоимости земельного участка 271 793,97 руб., ставки арендной платы – 2,5%, с 01.03.2015 – 2%, поправочного коэффициента – 1 составил 5 655,55 руб. (2,5% х 271 793,97 х 1) /365 х 59 = 1 098,35 руб.; 2% х 271 793,97 х 1)/365 х 306= 4 557,20 руб.)

Размер арендной платы определен на основании Постановления Городской Управы города Калуги от 15.01.2015 № 7-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга».

- за 2016 год (с 01.01.2016 по 01.01.2017) осуществлен:

* с применением кадастровой стоимости земельного участка 662 007,36 руб., ставки арендной - 2%, поправочного коэффициента – 1, с 23.05.2016 - 5 (в соответствии с п.5.3 договора), индекса потребительских цен – 114,5% и составил 52 107,22 руб. (2,0% х 662 007,36 х (1,145) /366 х 143 = 5 923,16 руб.; 2% х 662 007,36 х 5 х (1,145)/366 х 223= 46 184,06 руб.);

* с применением кадастровой стоимости земельного участка 271 793,97 руб., ставки арендной - 2%, поправочного коэффициента – 1, с 23.05.2016 - 5 (в соответствии с п.5.3 договора), индекса потребительских цен – 114,5% и составил 21 393,15 руб. (2,0% х 271 793,97 х (1,145) /366 х 143 = 2 431,81 руб.; 2% х 271 793,97 х 5 х (1,145)/366 х 223= 18 961,34 руб.).

Размер арендной платы определен на основании Постановления Городской Управы города Калуги от 31.12.2015 № 399-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2016 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга».

Итого общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.2011 № 324/11 с учетом произведенной ответчиком оплатой, по мнению истца, составляет 3 433 руб. 62 коп.

Ответчик, возражая против произведенного истцом расчета, указывал, что истцом с 21.06.2016 при расчете арендной платы неправомерно применен поправочный коэффициент 5, поскольку законодательство не предусматривает введение подобных коэффициентов как санкции за неосвоение земельного участка. Считал, что поскольку спорные земельные участки, находящиеся в собственности субъекта, использовались обществом в период действия договора (до 25.03.2013) для строительства водовода, следовательно, арендная плата за земельные участок, предоставленный для строительства указанного объекта, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании изложенного, ответчиком в суд представлен контррасчет, согласно которому:

Размер арендной платы за 2015 год (с 01.01.2015 по 01.03.2015, с 01.03.2015 по 01.01.2016) рассчитан исходя из:

1. кадастровой стоимости земельного участка – 662 007,36 руб., ставки арендной платы с 01.01.2015 по 01.03.2015 – 2,5%, с 01.03.2015 – 0,7% и составил:

(2,5 % х 662 007,36 х 1)/365 х 59 = 2 675,23 руб.;

(0,7% х 662 007,36 х 1)/365 х 306 = 3 884,98 руб.

2. кадастровой стоимости земельного участка – 271 793,97 руб., ставки арендной платы с 01.01.2015 по 01.03.2015 – 2,5%, с 01.03.2015 – 0,7% и составил:

(2,5 % х 271 793,97 х 1)/365 х 59 = 1 098,34 руб.;

(0,7% х 271 793,97 х 1)/365 х 306 = 1 592,02 руб.

Итого: 9 253,57 руб.

Размер арендной платы за 2016 год (с 01.01.2016 по 01.01.2017) рассчитан исходя из:

1. кадастровой стоимости земельного участка – 662 007,36 руб., ставки арендной– 0,7%, коэффициента инфляции – 6,4% (Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год») и составил:

(0,7% х 662 007,36 + 6,4%) = 4 930,63 руб.

2. кадастровой стоимости земельного участка – 271 793,97 руб., ставки арендной платы с 01.01.2015 по 01.03.2015 – 2,5%, с 01.03.2015 – 0,7% и составил:

(0,7% х 271 793,97 + 6,4%)= 2 024,32 руб.

Итого:6 954,95 руб.

Таким образом, общая сумма арендной платы за спорный период, по мнению ответчика, составляет 16 208,52 руб.

Согласно платежных поручений от 25.10.2016 № 1052 и от 30.03.2016 № 2259 ответчиком оплачена арендная плата по договору от 25.10.2016 № 1052 в сумме 86 010,06 руб.

Судом расчет, представленный истцом, не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды от 23.05.2011 № 324/11 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой (разъяснения, приведенные в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Кроме того, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый в размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 137-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, установленный указанным Законом размер арендной платы в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) предельный размер арендной платы (не более 2 % кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 10.05.2011 № 15575/10, от 02.04.2013 № 14902/12, ограничение размера арендной платы арендуемых земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

В связи с этим, до внесения изменений Законом № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон № 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, предельный размер годовой арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о 7 Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 5 указанных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582, издало Приказ № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в собственности субъекта, использовался Обществом в период действия договора аренды для строительства объекта «Водовод d=300 протяженностью 3,2 км промзоны «Секиотово», следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для строительства объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Аналогичный правовой подход подкреплен сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 305-ЭС17-12788 по делу N А41-40556/2016, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 306- ЭС16-16522 по делу №А12-47350/2015). В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 16.07.2009 года № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположены линейные объекты – сети водоснабжения и водоотведения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором на выполнение строительных работ от 23.05.2011 № 324/11 и не оспаривается управой.

Таким образом, за период с 01.01.2015 до 01.03.2015 расчет арендной платы должен производиться с применением ставки 2,0 % кадастровой стоимости земельного участка, после 01.03.2015 – с применением ставки 0,7 % кадастровой стоимости.

При этом к расчету арендной платы подлежит применению индекс инфляции, предусмотренный ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 №359-ФЗ - 5,8 %.

На основании изложенного, судом произведен самостоятельный расчет арендной платы, размер которой составил:

*за 2015 год (с 01.01.2015 по 01.03.2015, с 01.03.2015 по 01.01.2016), исходя из:

1. кадастровой стоимости земельного участка – 662 007,36 руб., ставки арендной платы с 01.01.2015 по 01.03.2015 – 2,0%, с 01.03.2015 – 0,7% и составил:

(2,0 % х 662 007,36 х 1)/365 х 59 = 2 140,19 руб.;

(0,7% х 662 007,36 х 1)/365 х 306 = 3 884,98 руб.

2. кадастровой стоимости земельного участка – 271 793,97 руб., ставки арендной платы с 01.01.2015 по 01.03.2015 – 2,0%, с 01.03.2015 – 0,7% и составил:

(2,0 % х 271 793,97 х 1)/365 х 59 = 878,68 руб.;

(0,7% х 271 793,97 х 1)/365 х 306 = 1 592,02 руб.

Итого: 8 495,87 руб.

Размер арендной платы за 2016 год (с 01.01.2016 по 01.01.2017) исходя из:

1. кадастровой стоимости земельного участка – 662 007,36 руб., ставки арендной– 0,7%, коэффициента инфляции – 5,8% (Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год») и составил:

(0,7% х 662 007,36 + 5,8%) = 4 902,83 руб.

2. кадастровой стоимости земельного участка – 271 793,97 руб., ставки арендной платы– 0,7%, коэффициента инфляции – 5,8% (Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год») и составил:

(0,7% х 271 793,97 х 5,8%)= 2 012,91 руб.

Итого:6 915,74 руб.

Таким образом, общая сумма арендной платы за спорный период составляет 15 411,61 руб.

Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, арендная плата по спорному договору оплачена ответчиком в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод общества о неправильности применения к расчету арендной платы поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен не имеет значения для настоящего спора и не нарушает права общества, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по договору аренды земельного участка, истец просит взыскать неустойку за период с 25.12.2013 по 27.10.2017.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, указывает о пропуске истцом срока исковой давности в отношении указанных требований за период с 25.12.2013 по 21.12.2014.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Буквальное толкование указанной нормы права указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченной узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ), истцом в материалы дела не представлено равно как и доказательств наличия у истца каких-либо препятствий при реализации процессуальных прав по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Калужской области 21.12.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, усматривается, что истец начисляет пени и за просрочку внесения арендных платежей за 2015 – 2017 годы.

Поскольку при определении размера арендной платы имел место неверный расчет размера арендной платы, суд находит правомерным размер неустойки, произведенный ответчиком, который составляет 12 228 руб. 68 коп.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения, указанная сумма оплачена им в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки (пени) следует оставить без удовлетворения.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Довод ответчика о том, что спорные земельные участки имеют статус аннулированных и в этой связи у арендатора отсутствовало обязательство по внесению арендных платежей с 25.03.2013, отклоняется судом, поскольку согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона № 221-ФЗ), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Из приведенных норм следует, что учтенный в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.04.2008 № 16974/07 и 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

Учитывая изложенное, тот факт, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, сам по себе не свидетельствует о том, что он перестал существовать или стал непригоден для использования или выбыл из владения и пользования ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорные земельные участки после снятия их с кадастрового учета фактически потеряли или изменили свои физические свойства или выбыл из пользования ответчика и поступил в фактическое владение истца.

Ответчик не представил доказательств того, что снятие земельных участков с учета явилось препятствием для их использования для эксплуатации в целях, указанных в договоре и в размерах, предоставленных для этого или доказательств того, что снятие указанных участков с кадастрового учета привело к их передаче в фактическое владение истца.

Ответчик не предъявил в порядке ст. 612 ГК РФ претензий к истцу относительно невозможности использования земельных участков по назначению. Земельные участки общество не пыталось возвратить, оставило их в своем фактическом владении. Доказательств обратного не представлено.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Городской Управы города Калуги отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев