Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А28-7677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7677/2021
город Киров
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 1 111 420 рублей 80 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.10.2021,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 1 111 420 рублей 80 копеек штрафа за нарушение условий пунктов 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.10. договора аренды нежилого помещения – объекта культурного наследия от 14.01.2020 № 7744.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что с учетом даты государственной регистрации договора истцом (21.05.2020) исполнение своевременно обязанности по пункту 2.2.4. договора не представлялось возможным; по вопросу исполнения обязанности по пункту 2.2.3. договора ответчик указывает, что не мог заключить договор на водоснабжение, водоотведение по причине не заведения водопроводных, канализационных сетей, сетей горячего водоснабжения; по вопросу исполнения обязанности по пункту 2.2.10. договора ответчик считает, что договор аренды и акт приема-передачи не содержат условий о том, что для использования помещения необходимо произвести текущий и и/или капитальный ремонт, установленные актом проверки от 27.01.2021 недостатки существовали до передачи объекта арендатору, доказательства того, что они возникли в результате деятельности ответчика, использования им арендованного помещения, материалы дела не содержат; ответчик считает, что именно арендодатель не исполнял требования подписанного им охранного обязательства, принятые на себя обязательства. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2021 до 13 часов 00 минут 22.12.2021.

После перерыва истец не обеспечил явку в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности муниципального образования «Город Киров» находится нежилое помещение площадью 122 кв.м по адресу: <...>, этаж 2, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

14.01.2020 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения – объекта культурного наследия № 7744 (далее – договор), в соответствии с предметом которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 122,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Нежилое помещение расположено в здании, отнесенном к объектам культурного наследия регионального значения, - «Комплекс застройки: Дом ФИО5, 1976г.» - решением Исполнительного комитета Кировского областного совета народных депутатов от 28.03.1983 № 6/191 «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры Кировской области». Целевое назначение – многофункциональное (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора с 16.01.2020 по 15.01.2025 (пункт 8 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.2.3. арендатор обязуется заключить договоры в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора:

- с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО;

- с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в многоквартирном жилом доме);

- со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора арендатор обязуется не позднее 15 января каждого года действия договора аренды предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3., на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров.

В силу пункта 2.2.6. договора арендатор обязуется в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3., представить информацию (копии договоров) арендодателю.

Согласно пункту 2.2.10. договора арендатор обязуется производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, содержать фасад здания свободным от посторонних надписей, производить текущий и капитальный ремонт помещения и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами. После проведения капитального ремонта или перепланировки нежилого помещения арендатор обязан в 30-дневный срок произвести за свой счет инвентаризацию помещения и предоставить арендодателю технический план, в том числе в электронном виде, изготовленный уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.4.1.- 2.4.19. договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Условия о платежах и порядке расчетов определены в разделе 3 договора.

Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 666 852 рубля 48 копеек (без НДС), соответствующее уведомление от 18.12.2020 № 102 направлено арендатору.

Условия об ответственности сторон определены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.11., 2.2.12, - 2.2.15., 2.2.18., 2.2.17., 2.2.27., виновная сторона обязана выплатить неустойку в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора за нарушение пунктов 2.2.10., 2.2.23. договора виновная сторона обязана выплатить неустойку в виде штрафа в объеме 2-кратного размера годовой арендной платы.

Приложением № 1 к договору является характеристика помещения, приложением № 2 – план, приложением № 3 – акт приема-передачи помещения, приложением № 4 – охранное обязательство.

В соответствии с приложением № 4 – охранное обязательство (заключено между Департаментом культуры Кировской области и Департаментом муниципальной собственности) «Комплекс застройки: Дом ФИО5, 1976г.» отнесен к объектам культурного наследия; собственник – муниципальное образование «Город Киров» принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия. Одним из приложений к охранному обязательству является акт технического состояния объекта от 01.08.2014. В соответствии с указанным актом общее состояние отделки фасадов – неудовлетворительное: повреждение окрасочного покрытия и разрушение штукатурного покрытия, на уличных фасадах значительные утери штукатурного покрытия; растрескивание и шелушение краски на фасаде, намокание стены в нескольких местах из-за отбоя падающей с кровли воды (пункт 1.2.7. акта технического состояния объекта от 01.08.2014); общее состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта – удовлетворительное. В части отделки помещений отмечено использование современных материалов (стены: обои, покраска; потолки – подвесные) и наличие следов протечек и поражения грибком, в целом состояние – неудовлетворительное (пункт 1.3.8. акта технического состояния объекта от 01.08.2014).

По акту приема-передачи 28.01.2020 арендодатель передал арендатору спорное помещение.

На основании договора от 14.02.2020 № 03-01-07 ответчик получил Технический отчет, выполненный Кировским областным государственным автономным учреждением «Научно- производственный центр по охране объектов культурного наследия Кировской области». Технический отчет является результатом обследования спорного помещения с целью предоставления заключения о возможности сноса внутренних перегородок во внутренних помещениях объекта. В части перегородок в помещениях установлено, что к предмету охраны перегородки не относятся, находятся в неудовлетворительном состоянии. Технический отчет содержит заключение об аварийном состоянии стропильной системы.

25.02.2020 главным специалистом управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова в присутствии арендатора проведена проверка исполнения условий договора аренды. В соответствии с актом проверки от 26.02.2020 вывеска с графиком работы, фактическим адресом, контактным телефоном и информацией об организации отсутствует; фасад здания в границах предоставленного помещения имеет обветшалый вид, произошло частичное осыпание облицовочных материалов; на момент проведения проверки деятельность арендатором не ведется в помещении, производятся ремонтные работы, в помещении складированы строительные материалы, оконные рамы и мешки со строительным мусором; расположение арендованных помещений соответствует инвентаризационному плану; в помещении № 33 в наружной стене обустроен оконный проем, по внешним признакам выполнен до передачи помещения в аренду ФИО4 о.; в помещении отсутствует внутренняя отделка стен до уровня дранки и кирпичной кладки, имеется дощатое половое покрытие, потолки отштукатурены и побелены; к проверке представлен полис страхования, заявление о включении в договор энергоснабжения дополнительного объекта, заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заявление о заключении договора теплоснабжения, договор о выполнении обследования помещения в рамках проведения подготовительных работ по разработке проекта по сохранению объекта культурного наследия, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В акте отражено, что арендатор копии подписанных договоров предоставит лично в Департамент.

16.03.2020 Департамент обратился в адрес арендатора с предупреждением, в котором, ссылаясь на результаты проверки от 25.02.2020, указал, что арендодателю не представлены договоры на водоснабжение, водоотведение с МУП «Водоканал», на теплоснабжение, на вывоз ТБО с АО «Куприт», на электроснабжение, с управляющей компанией. В указанном письме арендодатель также указал, что акт проверки был рассмотрен на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности города Кирова 04.03.2020, комиссией принято решение предупредить арендатора о необходимости соблюдения условий договора аренды. Арендатору также предложено было представить копии соответствующих договоров, направить в управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

08.05.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым внесены изменения в пункт 2.4. договора, исключены пункты 2.4.1.-2.4.19. договора, а также приложение № 4 к договору изложено в новой редакции: «Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное распоряжением управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 26.02.2020 № 8 (Приложение № 4)».

Сведения о государственной регистрации договора аренды 21.05.2020 отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Письмом от 25.12.2020 Департамент, рассмотрев обращение арендатора о расторжении договора, просил заблаговременно проинформировать о точной дате и времени передачи помещения, указал на наличие задолженности по внесению арендной платы, обозначил условия приема помещения. До настоящего времени договор аренды не расторгнут сторонами.

26.01.2021 проведена проверка использования муниципального имущества, переданного по договору аренды от 14.01.2020 № 7744, по результатам проверки составлен акт от 27.01.2021 № 43, согласно которому в ходе осмотра установлено: вывеска отсутствует; фасад здания имеет обветшалый вид, произошло частичное осыпание облицовочных материалов; на момент проведения проверки деятельность арендатором не ведется в помещении, в помещении № 27 складированы строительные материалы, оконные рамы; в арендованном помещении часть стен оклеена обоями, на другой отделка отсутствует до основания кирпичной кладки, имеется дощатое половое покрытие, потолки отштукатурены, побелены, в помещении № 34 положено неровное напольное покрытие (линолеум); в помещениях №№ 30, 36 и 35 на потолке видны следы проточек, в помещении № 32 произошло частичное разрушение отделочных материалов потолка до уровня дранки; договоры с предприятиями коммунального обслуживания, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, воду, вывоз ТБО, договор страхования имущества за время проведения визуального осмотра не представлены.

Специалист, проводивший проверку, отразил в акте свои предположения о проведении работ по устройству оконного проема в помещении № 33 до передачи помещения в аренду.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 26.02.2021 № 1177:

- задолженность по арендной плате на 17.02.2021 составляет 224 821 рубль 57 копеек (более 4 месяцев);

- арендатором не представлены копии договоров на теплоснабжение, содержание и управление имуществом дома, водоотведение, водоснабжение с МУП «Водоканал», договор страхования;

- вывеска о субъекте предпринимательской деятельности отсутствует;

- фасад здания в границах предоставленного помещения имеет обветшалый вид, произошло частичное осыпание облицовочных материалов, в помещении отсутствует отделка до основания кирпичной кладки, положено неровное напольное покрытие в помещении № 34, в помещениях №№ 30, 36 и 35 на потолке видны следы проточек, в помещении № 32 произошло частичное разрушение отделочных материалов потолка до уровня дранки;

- арендодателю поступила претензия ООО «Вятка-Уют» об оплате задолженности за коммунальные услуги по помещению в размере 9 882 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с выпиской из указанного протокола комиссия решила наложить на арендатора штраф в объеме 2-кратного размера годовой арендной платы – 1 111 420,8 руб.

20.03.2021 арендатору направлено письмо о наложении штрафа за нарушение пунктов 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.10. договора, а именно за не заключение договоров не предоставление договоров арендодателю, а также за не проведение ремонта фасада здания, текущего и капитального ремонта помещения.

Письмом от 05.04.2021 Департамент просил арендатора в целях организации надлежащего приема помещения в рамках расторжения договора выполнить условия раздела 4 договора аренды, в том числе восстановить отделку стен, пола, потолка.

Письмом от 17.05.2021 Департамент вновь указал арендатору на необходимость выполнения условий раздела 4 договора аренды.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора аренды, в соответствии с предметом которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 122,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в здании, отнесенном к объектам культурного наследия регионального значения, - «Комплекс застройки: Дом ФИО5, 1976г.»). В подтверждение фактической передачи спорного объекта 28.01.2020 ответчику представлен акт приема-передачи.

Из установленных судом обстоятельств, основанных на материалах дела, следует и ответчиком не опровергнуто, что в ходе исполнения договора ответчик нарушил его условия, предусмотренные пунктами 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6. договора, а именно: своевременно не предоставил арендодателю договоры с предприятиями коммунального обслуживания (в частности, на теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение), договор с управляющей организацией, договор со страховой компанией.

В ходе рассмотрения дела ответчик приобщил к материалам дела договор теплоснабжения от 07.12.2020 (со сроком действия с 14.01.2020 по 31.12.2021 в редакции дополнительного соглашения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.08.2020 (со сроком действия с 14.01.2020 по 31.12.2020, с возможностью пролонгации), договор на содержание общего имущества от 25.12.2020 (со сроком действия с 14.01.2020 до полного исполнения сторонами обязательств), полис страхования от 13.02.2020 (со сроком действия один год с 14.02.2020).

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления заключенных договоров истцу.

Ответчик, заявляя возражения по существу требований, указывает, с учетом даты государственной регистрации договора аренды 21.05.2020 исполнение своевременно обязанности по пункту 2.2.4. договора не представлялось возможным в отсутствие правоустанавливающих документов на использование спорного помещения. Также ответчик указывает на невозможность заключения договора на водоснабжение и водоотведение в связи с отсутствием водопроводных и канализационных сетей в арендованных помещениях.

Суд приходит к выводу о том, что фактическое заключение договоров после государственной регистрации договора аренды не освобождает арендатора от обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.6. договора аренды.

Истец заявляет в качестве основания для привлечения арендатора к ответственности отсутствие ремонта фасада, текущего и капитального ремонта помещений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что помещения переданы ответчику во временное пользование в состоянии, требующем проведения ремонта, как в части фасада здания, так и в части внутренней отделки помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства арендатор обязан осуществлять выполнение текущего и капитального ремонта в силу принятых на себя обязательств по договору. В то же время предполагается, что арендатор получает помещения в аренду в состоянии, позволяющем использование помещений, обязательства арендатора по ремонту заключаются в поддержании надлежащего состояния помещений.

Как следует из условий договора аренды, ответчик не принимал на себя обязательства принять в аренду помещения с целью выполнения ремонта фасада, текущего и капитального ремонта помещений.

Техническое состояние здания в 2014 году подтверждено соответствующим актом и свидетельствует о неудовлетворительном состоянии фасада и внутренней отделки. Технический отчет по результатам обследования помещений в феврале 2020 года не позволяет сделать вывод о выполнении ремонта помещений перед передачей в аренду ответчику.

Доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии фасада и внутренней отделки помещений с 2014 года на момент подписания договора, без проведения ремонта арендодателем, истцом не опровергнуты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.11., 2.2.12, - 2.2.15., 2.2.18., 2.2.17., 2.2.27., виновная сторона обязана выплатить неустойку в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора за нарушение пунктов 2.2.10., 2.2.23. договора виновная сторона обязана выплатить неустойку в виде штрафа в объеме 2-кратного размера годовой арендной платы.

Истец предъявляет к взысканию штраф за нарушение условий пунктов 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.10. договора на основании пунктов 5.1.1. и 5.1.4. договора, вместе с тем определяет его размер путем поглощения наибольшим размером штрафом наименьшего в объеме 2-кратного размера годовой арендной платы - 1 111 420 рублей 80 копеек.

Учитывая, что арендатор нарушил согласованные условия договора аренды, в частности, не представил сведения о заключенных договоров (в том числе с учетом регистрации договора в мае 2020 года), а также учитывая отсутствие сведений о заключении на 2021 год договора страхования (срок представленного в материалы дела договора страхования ограничен периодом – 1 год) истец правомерно требует от ответчика уплаты предусмотренного договором штрафа за указанные нарушения условий договора в размере годовой арендной платы без НДС.

В отношении основания для начисления штрафа по пункту 2.2.10. договора оснований не имеется, поскольку установленные актом проверки от 27.01.2021 недостатки существовали до передачи объекта арендатору, доказательства того, что они возникли в результате деятельности ответчика, использования им арендованного помещения, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствует о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 названного Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание доводы сторон, установленный размер штрафа за нарушение, предусмотренное пунктом 2.2.6. договора аренды, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению необоснованной выгоды.

Суд, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности, в отсутствие причиненных Департаменту убытков считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, - до 50 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, <...>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер