Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А12-2865/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –2865/2019

«04» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обще-ству с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 006419 за апрель 2018 года, июнь 2018 года в размере 204048,61 руб.; пени в размере 26198,39 руб. за период с 21.05.2018 по 21.01.2019, пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 204048,61 руб., начиная с 22.01.2019г. и до момента полного погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины 7605 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5900 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными дока-зательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству от 01.02.2019.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения иска, указав на отсутствие задолженности перед истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подле-жит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограничен-ной ответственностью «ЖЭУ-67» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горя-чего водоснабжения № 006419 от 01.10.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая орга-низация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горя-чей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных дого-вором.

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле и июне 2018 года, однако ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого-вору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присо-единенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю-дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа-тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энерго-снабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, ответчик не представил, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет задолженности. Так, в представленном отзыве ответчик указывает на отсутствие задолженности за спорный период, однако соответствующих доказательств в подтверждение данного довода, не представил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из представленных документов, услуги по теплоснабжению предоставлялись истцом ответчику в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-30» жилых домах.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нём, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через OA «ИВЦ «ЖКХ и ТЭК» означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре за спорный период, содержащей сведения о параметрах многоквартирного дома, численности, наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости.

По расчету истца, задолженность ответчика за исковой период составила 204048,61 руб. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с заключением договора цессии суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия такого договора ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период тепловую энергию не представлено. С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 204 048,61 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2018 по 21.01.2019 в размере 26198,39 руб. , рассчитанную в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 22.01.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, уста-новленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначей-ства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что правовая защита интересов ООО «Концессии тепло-снабжения» в Арбитражном суде первой инстанции осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 15.01.2018 № 14/пр-18 и дополнительного соглашения № 20 к договору оказания юридических услуг, заключенного между ООО «Концессии тепло-снабжения» и ООО «Единый центр взыскания». Стоимость услуг составила 5900 руб. Платежным поручением от 06.12.2018 № 16433 ООО «Концессии теплоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 20.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанно-стей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесен-ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направ-ленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных преде-лах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер-жек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие рас-ходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая подготовку истцом искового заявления с приложением подтверждающих требования документов, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, не превышает ставок, рекомендованных Решением Сове-та адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 и подлежит возмещению за счет ответчика. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отно-сятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 006419 от 01.10.2016 за апрель 2018 года, июнь 2018 года в размере 204048,61 руб., пени в размере 26198,39 руб. за период с 21.05.2018 по 21.01.2019, пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 204048,61 руб., начиная с 22.01.2019г. и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины 7605 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5900 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной 282 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова