Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А07-6650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6650/2022
г. Уфа
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "ЛАДЬЯ-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 749 927 руб. долга, 398 541 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 742 руб. сумму расходов по уплате госпошлины


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании


Акционерное общество "ЛАДЬЯ-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги грузоподъемных механизмов в размере 8 749 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 541 руб. 23 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (заказчик, ответчик) и Акционерным обществом "ЛАДЬЯ-М" (подрядчик, истец) заключен договор №26/20 ЦУР МК-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж металлоконструкций и монтаж сэндвич-панелей из давальческих материалов заказчика на объекте «Центр управления республикой» по заданию заказчика в соответствии с договором, проектной и рабочей документацией.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках выполнения вышеуказанного договора ответчиком было принято решение об использовании грузоподъемных механизмов для доставления людских ресурсов в труднодоступные узловые соединения каркаса металлоконструкций для проведения монтажных и сварочных работ.

Вследствие чего силами истца был разработан и утвержден проект производства работ кранами и были привлечены механизмы согласно прилагаемому перечню.

Истец полагает, что между АО "ЛАДЬЯ-М" и ООО "ПроектСтройКомплекс" заключен договор на оказание услуг грузоподъемных механизмов в устной форме.

Стоимость услуг привлеченных грузоподъемных механизмов составила 8 749 928 руб.

26.03.2021 за исх.№488 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о заключении дополнительного соглашения о привлечении грузоподъемных механизмов к договору №26/20 ЦУР МК-1 от 08.12.2020, содержащее также требование об оплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование требований представил проект производства работ (далее ППР), договор аренды спецтехники, путевые листы, универсально передаточные документы, платежные поручения при этом пояснил, что договорные отношения по оказанию услуг грузоподъемных механизмов в размере 8 749 928 руб. фактически возникли в устной форме вне рамок договора №26/20 ЦУР МК-1 от 08.12.2020, с целью исполнения последнего. При этом, ссылается на не подписанное дополнительное соглашение о привлечении грузоподъемных механизмов к договору № 26/20 ЦУР МК-1 от 08.12.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении использование грузоподъемных механизмов обладающих большой грузоподъемностью и вылетом стрелы было необходимо для доставления людских ресурсов в труднодоступные узловые соединения каркаса металлоконструкций для проведения монтажных и сварочных работ. То есть без использования указанных механизмов Истец не смог бы доставить людские ресурсы для выполнения работ по монтажу и сварке. Следовательно, по мнению истца использование указанных механизмов не может относится к дополнительным работам, подлежащим согласованию с Ответчиком.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что работа механизмами входит в предмет договора подряда №26/20 ЦУР МК-1, поскольку без использования указанных механизмов истец не смог бы доставить людские ресурсы для выполнения работ по монтажу и сварке.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.6 Договора истец принял на себя следующие обязательства:

- разрабатывает и предоставляет на согласование заказчику детальный проект производства работ (ППР) по форме СНиП 12-01-2004 с указанием очередности и сроков их выполнения.

- до начала производства работ согласовывает с заказчиком и утверждает техническим руководителем подрядчика проект производства кранами (ППРк)

- начинает производство строительно-монтажных работ на объекте только после согласования ППР и ППРк с заказчиком.

Истцом выполнялись работы по монтажу металлоконструкций Объекта «Центр управления республикой», которые в соответствии с п. 19 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) является объектом регионального значения.

Согласно п.31 ст. 1 ГрК РФ сметные нормы - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.

Определяя на стадии заключения договора в ст.3.1, 3.2 договора стоимость производства работ, Истец, являясь профессиональным участником отношений, должен был определить стоимость работ. Доставка рабочих для монтажа не может входить в объем работ, которые невозможно определить на стадии заключения договора.

Более того в предмет договора входила разработка детального Проекта производства работ, что подразумевало, что именно истцом и разрабатывался и способ доставки своих рабочих и обеспечение условий безопасности их труда.

Согласно ФЕР 81-02-09-2001 Сборник 9 «Строительные металлические конструкции», разработанных на выполнение работ по монтажу строительных стальных и алюминиевых конструкций производственных, гражданских зданий и сооружений различного назначения, предусматривают определение стоимости монтажа стальных конструкций зданий и сооружений специального назначения независимо от проектных решений. Указанные правила устанавливают, что в состав сметной стоимости монтажа металлоконструкций входят прямые затраты на производство работ, оплата труда рабочих и оплата эксплуатации машин.

Таким образом, стоимость использования механизмов для доставки рабочих для монтажа входит в стоимость работ, определяемых договором.

Определяя ориентировочную стоимость работ, п.3.1 и 3.2 договора привязка была осуществлена к государственной экспертизе оценки сметной стоимости работ, но не к иным показателям.

В соответствии с 4.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. П.2 ч.5 указанной нормы устанавливает, что предметом экспертизы проектной документации являются проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

Согласно ч.2.ст.8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 8.3 ГрК РФ сметная стоимость объекта строительства, выполняемых за счет бюджетных средств и средств вышеуказанных лиц, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов и подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством РФ.

По результатам государственной экспертизы по проверке сметной стоимости объекта № С-0691/21 от 13.09.2021 года стоимость монтажа металлоконструкций, принятых Заказчиком, была снижена до 14 637 рублей за тонну, тогда как договором была предусмотрена стоимость - 45 ООО за тонну, и до 1 784 рублей за 1 кв.м, вместо 2 500 рублей за 1 кв.м за монтаж сендвич-панелей.

При этом государственной экспертизой были учтены как расходы на производство работ, привлечение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 3.1 договора №26/20 ЦУР МК-1 от 08.12.2020 предусмотрено, что подрядчик доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, осуществляет из разгрузку и складирование, выполняет ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов.

Под «строительная техника и расходные материалы» понимается – все виды машин, механизмов и оборудования любого типа, а также запчасти к ним, приспособления, инструмент и инвентарь, необходимые для выполнения работ на объекте (п.1.36 договора)

Частью 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Частью 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п.5.1 договора Истец обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций в срок до 28.02.2021 года.

26.03.2021 года истцом в адрес Ответчика было направлено требование о заключении дополнительного соглашения о привлечении грузоподъемных механизмов к договору № 26/20 ЦУР МК-1, т.е. за пределами срока выполнения работ.

Истец не отрицает факт направления дополнительного соглашения о привлечении грузоподъемных механизмов к договору № 26/20 ЦУР МК-1 после выполнения работ.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова