Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А03-11542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11542/2017
г. Барнаул
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017 Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310220826500055), г. Новоалтайск Алтайского края,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края,

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, ул. Партизанская, 94, г. Барнаул, Алтайский край)

о признании недействительными решения № 3841 от 13.06.2017 государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края и решения № 96-4 от 07.06.2017 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю,

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, в рамках солидарной ответственности, сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 80 829 руб. 32 коп., и о возмещении судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (658087, ул. 22 Партсъезда, 12, г. Новоалтайск, Алтайский край), г. Новоалтайск Алтайского края

При участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

От заинтересованного лица (ОПФ РФ по АК): ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310220826500055), г. Новоалтайск Алтайского края (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее – Управление), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, о признании недействительными и незаконными решения № 3841 от 13.06.2017 государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств и решения № 96-4 от 07.06.2017 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, в рамках солидарной ответственности, суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 80 829 руб. 32 коп., о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, в рамках солидарной ответственности, суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, в рамках солидарной ответственности, суммы понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 28.07.2017 заявление принято к производству. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 06.09.2017 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю из числа заинтересованных лиц исключил, и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также, с согласия Заявителя, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Отделение).

Согласно уточненным требованиям, заявитель просит признать недействительным решение № 3841 от 13.06.2017 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края

и решение № 96-4 от 07.06.2017 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Исаевой Евгении Владимировны с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 80 829 руб. 32 коп. за 2015 год, и о возмещении судебных расходов,

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что для определения дохода для исчисления страховых взносов положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ) должны применяться во взаимосвязи со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 НК РФ. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Согласно разъяснению названного судебного постановления, при расчете суммы взносов, подлежащих оплате дополнительно в связи с размером дохода, превышающим на сумму 300 000 рублей, подлежит учету сумма дохода за минусом налоговых вычетов. Таким образом, при исчислении подлежащих уплате страховых взносов необходимо учитывать не только сумму дохода, но и размер понесенных расходов. Узнав о переплате страховых взносов за 2015 Предприниматель обратилась в государственное учреждение – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края, Управление отказало в возврате переплаты по страховым взносам за 2015.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края в отзыве с заявленными требованиями не согласно, полагает, что оспариваемые решения законны и обоснованы. Предпринимателю предложено в случае возникновения переплаты по страховым взносам, пене и штрафам за периоды истекшие до 1 января 2017 года, но уплаченные после 31 декабря 2016 на КБК «182», обратиться к администратору страховых взносов ИФНС России.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, в части предъявленных к ней требований, полагает, что Предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в отзыве с заявленными не согласно в полном объеме. Представитель отделения пояснила, что заявленные ФИО2 на возврат суммы были списаны по инкассовым документам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы России № 4 по Алтайскому краю в 2017 году, в связи с чем, по заявлению Исаевой Е.В. вх. № 3289 от 29.05.2017 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов комиссией Отделения принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку денежные средства уплачены в период после 01.01.2017 на код дохода бюджета «182...», администратором которого являются органы Федеральной налоговой службы, данные денежные средства подлежат возврату налоговыми органами.

03.10.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю требования заявителя были удовлетворены, приняты решения № 25 и № 26 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 80 829 рублей 32 копейки.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзывах на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя Отделения, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Отделения возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля с 22.09.2010.

Предприниматель представила в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за 2015 год.

Сведения о доходах (форма 3-НДФЛ), полученных заявителем от предпринимательской деятельности за 2015 были направлены налоговым органом в Управление.

ИП ФИО2 уплатила страховые взносы за 2015 год.

Узнав о переплате страховых взносов за 2015 заявитель обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, предпринимателю было отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

ИП ФИО2, посчитав, что уплаченные ей суммы являются излишне уплаченными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу с 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Статьей 23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку сведения предоставлены Предпринимателем за период 2015 года, то подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ИП ФИО2 является плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 14 Закон N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года

Частью 1 статьи 13 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что стоимость страхового года - это установленная в соответствии с частью 2 данной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, предусмотренного частью 2 статьи 12 названного закона, увеличенное в 12 раз.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда, ФФОМС, ТФОМС (часть 3 статьи 16 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного

медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закон N 212-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3 ст. 227 Кодекса).

Судом не могут быть приняты доводы Управления о том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования

они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, за 2015 г. страхователем излишне перечислены страховые взносы в размере 80 829 руб. 32 коп. соответственно. Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 годы, подтверждается материалами дела, и их размер не оспаривается участниками процесса, у Управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения Управления подлежит удовлетворению.

Обязанность о возврате заявителю излишне уплаченных в бюджет страховых взносов в размере 80 829 руб. 32 коп. в целях восстановления нарушенных прав заявителя, в силу положений ст. 201 АПК РФ судом отклоняется, в связи с тем, что в материалах дела имеются решения о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего вмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 03.10.2017 № 25, 26 в указанном размере, чего не отрицает и сам заявитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование заявителя о признании недействительным решения № 96-4 от 07.06.2017 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет без рассмотрения в данной части, ввиду несоблюдения заявителем порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного

Предпринимателем заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Факт несения заявленных расходов доказан истцом.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в судебном заседании заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу о возложении судебных расходов на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, как на распорядителя средств фонда.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным возместить заявителю за счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю судебные расходы в размере 10 000 руб., которые сложились из: 4 000 руб. – за составление заявления и уточненного заявления в суд, а также ходатайства, 6 000 руб. – представление интересов заявителя в двух судебных заседаниях (06.09.2017 и 09.10.2017).

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким- либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), следовательно выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета в размере 2 400 руб., как излишне уплаченная, а также в размере 300 руб. ввиду оставления требований к налоговому органу без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 3841 от 13.06.2017 государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Требование заявителя о признании недействительным решения № 96-4 от 07.06.2017 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения заявителем порядка досудебного урегулирования спора.

Взыскать с Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алтайском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310220826500055), г. Новоалтайск Алтайского края, 10300 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310220826500055), г. Новоалтайск Алтайского края из Федерального бюджета РФ 2700 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного суда Алтайского края А.А. Мищенко