Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А73-353/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-353/2018
г. Хабаровск
19 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.03.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316251100052594, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 306250809300042, ИНН <***>)

о взыскании 429 292 руб. 31 коп.

при участии:

при участии в судебном заседании:

от истца – А.А. Кива, доверенность от 04.03.2016 №25АА1734061,

от ответчика – О.Е. Мысник, доверенность от 01.02.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору комиссии от 30.03.2016 в размере 394 979 руб. 61 коп. ( в т.ч. задолженности за реализованный товар 219 897 руб. 03 коп. и рыночной стоимости переданного товара в размере 175 081 руб. 40 коп.), процентов в размере 34 312 руб. 70 коп. на 02.11.2017г.

Ответчик согласно отзыву и пояснению представителя с иском частично не согласен. Задолженность по реализованному товару не оспаривает. Против взыскания суммы нереализованного товара возражает, указывает на его наличие, просит суд уменьшить сумму задолженности за реализованный товар на сумму комиссионного вознаграждения до 210 473 руб. 03 коп., отказать в удовлетворении требований в части взыскания рыночной стоимости переданного в размере 175 081 руб. 40 коп., а также уменьшить размер процентов до 24 302 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала, пояснила, что нереализованный товар может быть возвращен истцу, отсутствует одна позиция - удлинитель.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2018г. до 12 ч.30 мин.

После перерыва представители не явились.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований - просит взыскать задолженность 210 473 руб. 03 коп., убытки за утраченный товар 5 180 руб., проценты 26 217 руб. 64 коп. по состоянию на 19.03.2018г.

Ответчик против уточненной суммы не возражает. В представленном пояснении указал, что 14 марта 2018г. по взаимному соглашению сторон ответчиком в адрес истца был произведен частичный возврат нереализованного по Договору комиссии № 22 от 30 марта 2016г. товара, что подтверждается возвратной товарной накладной, подписанной обеими сторонами. Общая сумма возращенного (нереализованного) ответчиком товара составила 169 901,40 руб. Стоимость утраченного (невозвращенного) товара составляет 5 180 руб. Задолженность ответчика перед истцом за реализованный по вышеуказанному Договору комиссии товар, за вычетом комиссионного вознаграждения, составляет 210 473,03 руб. Суммы предъявленные истцом к взысканию в уточненных исковых требованиях от 15 марта 2018г. ответчиком не оспариваются. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор комиссии на реализацию электроинструментов и прочих непродовольственных товаров.

Согласно условий заключенного договора комиссии истец обязан передать ответчику товар, а ответчик обязан продать поставленный истцом товар, ответчик обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет о реализации товаров истца, а также произвести полный расчет за товар, проданный за прошлый месяц.

Согласно п 2.1.4 договора комиссии ответчик обязуется ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять истцу отчет о реализации товара истца в течении отчетного месяца.

Договором предусмотрена оплата комиссионного вознаграждения (п.4.1.).

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по перечислению стоимости реализованного товара и не предоставлял отчеты, истец 05.02.2017 года направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил погасить сумму задолженности в добровольном порядке и вернуть нереализованный товар.

Ответчик добровольно задолженность не оплатил, товар не возвратил, что послужил основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование с учетом уточнения подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 996 ГК РФ определено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, за утрату, недостачу или повреждение которых несет ответственность комиссионер (ст. 998 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом за реализованный по вышеуказанному Договору комиссии товар, за вычетом комиссионного вознаграждения, составляет 210 473,03 руб.

Истец произвел уточнение суммы иска, уменьшив ее на подлежащее оплате ответчику комиссионное вознаграждение.

Ответчик наличие задолженности 210 473,03 руб. не отрицает.

Согласно п.14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 Обзор практики разрешения споров по договору комиссии при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В рассматриваемом случае не реализованный товар 14 марта 2018г. по взаимному соглашению сторон ответчиком в адрес истца был произведен частичный возврат нереализованного по Договору комиссии № 22 от 30 марта 2016г. товара, что подтверждается возвратной товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Общая сумма возращенного (нереализованного) ответчиком товара составила 169 901,40 руб.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования положений статьи 15 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданской правовой ответственности.

Ответчик утрату товара на сумму 5 180 руб. не отрицает.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец произвел начисление процентов на сумму задолженности в размере 26 217 руб. 64 коп. по состоянию на 19.03.2018г.

Ответчик расчет процентов не оспаривает.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отзывы ответчика на иск суд расценивает как признание уточненного иска, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом уточнения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 306250809300042, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316251100052594, ИНН <***>) задолженность Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 306250809300042, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316251100052594, ИНН <***>) задолженность 210 473 руб. 03 коп., убытки 5 180 руб., проценты 26 217 руб. 64 коп., всего 241 870 руб. 67 коп., в доход федерального бюджета госпошлину 7 837 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь