Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-1250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1250/2017
г. Уфа
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика – не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Белорецкому филиалу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о взыскании 351 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение экспертизы промышленной безопасности № 02-РУ-435/16 от 26.01.2016.

Определением суда от 06.04.2017 суд в порядке ст. 47 АПК РФ определил ответчиком по делу считать ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО».

26.05.2017г. от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно п. 12.2. договора на выполнение экспертизы промышленной безопасности № 02-РУ-435/16 от 26.01.2016 споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 января 2016 года между сторонами по делу заключен договор на выполнение экспертизы промышленной безопасности № 02-РУ-435/16, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по экспертизе промышленной безопасности на опасных производственных объектах Белорецкого филиала (далее-Работа), а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работа производится на объектах, указанных в Приложении №1 к договору (п. 1.2).

В силу п. 1.3. договора объем, содержание выполняемой работы и предъявляемые к ней требования установлены техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), сметой (Приложение №2 к настоящему договору) и требованиями по выполнению договора (Приложение №4).

На основании п. 2.1. договора срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.2. договора работы должны быть завершены и выполнены исполнителем и сданы заказчику в сроки, определяемые договором и приложениями к договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, графиком выполнения работ (Приложение № 3).

В соответствии с п. 4.1. договора цена работ в соответствии со сметой (Приложение № 2 к договору) составляет 351 000 руб. (триста пятьдесят одна тысяча) руб., НДС не предусмотрен.

В силу п. 7.2. договора оплата производится заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления исполнителем счета на оплату и счет-фактуры.

Истец во исполнение условий договора выполнил предусмотренные обязательства на общую стоимость в размере 351 000 руб. с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию № 305/01 от 21.12.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик (Белорецкий филиал ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») отзывами от 15.02.2017, от 27.03.2017 (л.д. 94-95, 107-108) просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к филиалу.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», в связи с чем, определением от 06.04.2017 суд определил ответчиком по делу считать ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО».

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» заявлением от 26.05.2017 просило рассмотреть дело без участия представителя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ за февраль 2016 г. № 1 от 29.02.2016, за май 2016 г. № 2 от 31.05.2016, за июль 2016 г. № 3 от 29.07.2016, за сентябрь 2016 г. № 4 от 15.09.2016, за октябрь 2016 г. № 5 от 18.10.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.05.2016, № 3 от 29.07.2016, № 4 от 15.09.2016, № 5 от 18.10.2016 на общую сумму 351 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 351 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 351 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 351 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 10 020 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов