Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А33-22621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года

Дело № А33-22621/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено «27» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к товариществу собственников недвижимости "Дубрава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Дубрава" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды № 7537-ОДН от 01.01.2017 (далее договор) за период январь 2019 (далее спорный период) в размере 2 669.36 руб.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 19.10.2019 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

«17» декабря 2019 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» декабря 2019 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.01.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды № 7537-ОДН, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на объекты теплоснабжения с учетом максимальных нагрузок, определенных приложением № 3 и с соблюдением параметров, определенных в приложении № 7, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в январе 2019 истцом осуществлена поставка горячего водоснабжения в места общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома, соответственно, не вправе в спорный период предъявлять и собирать с населения плату за ОДН.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 18.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о ликвидации ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет» и передаче функций управления домом вновь созданной организации - ТСН «Дубрава».

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчету за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 по делу № 2-657/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 18.11.2016 № 1, признано недействительным, поскольку при проведении общего собрания собственников данного дома в форме очно-заочного голосования нарушен порядок его созыва и проведения, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем из совокупности представленных доказательств, в том числе из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по делу № А33-3819/2018, следует, что ТСН «Дубрава» в период с декабря 2016 по декабрь 2017 фактически управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выставляло собственникам жилых и нежилых помещений данного дома счета на оплату за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды и потребленную электроэнергию; в качестве управляющей организации оплачивало расходы по оплате услуг эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, понесенных связи с управлением домом.

Кроме того, факт того, что ответчик фактически являлся управляющей организацией в отношении жилого дома расположенного по адресу Красноярск, ул. Молокова, д. 7, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 по делу № А33-11703/2018, от 18.11.2019 по делу № А33-20562/2019, в рамках которых с ТСН «Дубрава» в пользу ресурсоснабжающей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» была взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную в периоды с декабря 2016 по январь 2019, с марта 2019 по май 2019 в места общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств того, что в указанный в иске спорный период управление домом осуществляла иная управляющая компания либо, что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, в материалы дела ТСН «Дубрава» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», он несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Согласно расчету истца задолженность за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы составила 2 669,36 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом норматива потребления, установленных Постановлением Правительства Красноярского края № 271-п от 17.05.2017, с учетом данных согласованных сторонами в приложении № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды № 7537-ОДН от 01.01.2017.

Расчет истца проверен судом и признан правомерным и арифметически верным. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, равно как контррасчет задолженности, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, поставленное истцом в места общего пользования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 13.06.2019 № 13549 на сумму 2000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дубрава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 669,36 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мозолькова