Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-4823/2017

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело №А60-4823/2017
07 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» (ИНН 6679040597, ОГРН 1136679015959) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН 6686020986, ОГРН 1136686001726) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от временного управляющего: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2017,

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

07 февраля 2017 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Определением от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 14 сентября 2017 года.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.09.2017.

Временным управляющим заявлено ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), представлен отчет о результатах своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения с основным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку срок, установленный ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истек, оснований для продления процедуры наблюдения ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности дела, не имеется. Заключение мирового заключения возможно на любой стадии банкротства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет реализации имущества должника, а также денежных средств, полученных от взыскания возможной дебиторской задолженности, продажи имущества должника и оспаривания сделок должника, совершенных в подозрительный период.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на сумму 4692195 руб. 78 коп.

Пунктом 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит, определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов должника проведено не было по объективным причинам ввиду запрета, наложенного определением от 18.08.2017. Вместе с тем, срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек.

Доводы должника о возможности введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) другой процедуры, предполагающей возможность восстановления платежеспособности, в том числе внешнего управления, судом отклонены.

Поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Исследовав представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника, суд установил, что анализ проведен за период с 07.02.2014 по 07.02.2017 по данным бухгалтерской и налоговой отчетности. На конец анализируемого периода предприятие располагает денежные средствами в размере 27 тыс. руб., ликвидных активов предприятия недостаточно для погашения текущих обязательств должника. Предприятие испытывало существенные негативные изменения в отношении ликвидности активов, финансовой независимости. Анализ результатов хозяйственной деятельности показывает очень низкую рентабельность активов предприятия. Данные финансовой устойчивости и ликвидности подтверждаются выводы о неудовлетворительной структуре баланса, о критически неэффективном финансовом управлении предприятием.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Доводы должника о наличии в составе его активов ликвидной дебиторской задолженности документально не подтверждены. Руководитель должника временному управляющему необходимые документы не передал, что не позволило временному управляющему учесть соответствующие обстоятельства при анализе финансового состояния должника.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не дают достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено, в силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 245), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес: 119017, <...>).

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 07.03.2018.

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 245), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес: 119017, <...>).

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27 февраля 2018 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 204.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Сергеева