Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А06-9138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9138/2017
г. Астрахань
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Гарант-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г. Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 402-16121201 от 12.12.2016 года в сумме 25 000 руб., пени в размере 501 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.10.2017 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрахань-Гарант-Сервис", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г. Астрахани о взыскании задолженности по договору № 402-16121201 от 12.12.2016 года в сумме 25 000 руб., пени в размере 501 руб. 25 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В адрес суда 13.12.2017 года вх.№ 125 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

В адрес суда 14.12.2017 года вх. № 42 от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого подтверждает сумму заявленной задолженности.

Судом ходатайство представителя ответчика удовлетворено, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и Муниципальным унитарным трамвайно-троллейбусным предприятием г. Астрахани, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор об оказании информационных услуг № 402-16121201, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуги в соответствии со структурой информационных услуг и составом (наполнением) комплектов Справочника (Приложение № 1 к договору). Заказчик принимает указанные услуги и оплачивает их Исполнителю.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать и принимать услуги в разделе и в порядке, указанных в разделе 7 и в Структуре информационных услуг (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, Исполнитель предоставляет услуги с выбранной Заказчиком периодичностью при условии их полной оплаты.

Сдача приемка услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи приемки оказанных услуг, если иное не оговорено в настоящем Договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте, в соответствии со Структурой информационных услуг (приложение № 1 к договору) и действующим на момент подписания акта Ценовым листом Исполнителя. Акт подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, если акт Заказчиком не подписан, мотивированный отказ Исполнителю не заявлен, стороны признают, что услуги являются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствовать акт, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, предоставляемые по настоящему договору услуги, оплачиваются Заказчиком не позднее последнего календарного дня месяца, в котором были оказаны услуги.

Стоимость услуг определяется на основании Структуры информационных услуг (Приложение № 1 к договору) и Ценового листа Исполнителя, действующего на момент оказания услуг (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.6 договора, оплата услуг по настоящему договору должна быть произведена Заказчиком до истечения срока действия Ценового листа Исполнителя, согласно которого производится оплата предоставляемых услуг.

Срок действия договора оговорен в пункте 8.1 договора и действует с 12.12.2017 года по 31.12.2017 года.

Пунктом 10.5 договора установлено, что при задержке исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг Исполнителя на срок более 5 (пяти) рабочих дней, последний имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости непредоставленной части услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис» договором № 402-16121201 от 12 декабря 2016 года.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг № 0000019512 от 21.08.2017 года, № 0000018591 от 20.06.2017 года, № 0000019012 от 20.07.2017 года, № 0000019917 от 20.09.2017 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 25 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 28.09.2017 года № 442-17092801), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 402-16121201 от 12.12.2016 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по оказанию Заказчику информационных услуг в соответствии со структурой информационных услуг и составом (наполнением) комплектов Справочника (Приложение № 1 к договору).

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи-приемки оказанных услуг № 0000019512 от 21.08.2017 года, № 0000018591 от 20.06.2017 года, № 0000019012 от 20.07.2017 года, № 0000019917 от 20.09.2017 года, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 25 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере25 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 10.5. договора № 402-16121201 от 12 декабря 2016 года, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 501 руб. 25 коп. за период просрочки с 08.07.2017 года по 31.10.2017 года.

Пунктом 10.5 договора установлено, что при задержке исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг Исполнителя на срок более 5 (пяти) рабочих дней, последний имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости непредоставленной части услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г. Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Гарант-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 402-16121201 от 12.12.2016 года в сумме 25 000 руб., пени в размере 501 руб. 25 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова