Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-72190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72190/2019
18 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за молочную продукцию по договору в размере 728 271,36 руб., пени по договору в размере 28 155,91 руб., пени в размере 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Молочная Благодать » (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки молочной продукции № 99/18 от «01» апреля 2018 года, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить молочную продукцию (далее - Товар). Ассортимент, количество и цена Товара согласовываются в ходе исполнения договора и отражается в товарных накладных (далее -ТН), которые являются его неотъемлемой частью.

Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята, но не оплачена продукция на сумму 728 271 (Семьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 36 коп. В ТН имеется ссылка на договор № 99/18 от «01» апреля 2018 года, по которому осуществлялись поставки продукции в адрес Ответчика.

12.11.2019 г. в адрес ИП ФИО1 направлена Претензия № 41 от 07.11.2019 г. с требованием о возврате денежных средств в размере разницы между суммой оплаченного товара по счету и фактически поставленного в адрес ООО «Молочная Благодать» и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Факт наличия долга ответчик не оспаривает.

Между сторонами произведена сверка взаимных расчетов на 12.11.2019г., ИП ФИО1 подтверждается сумма задолженности перед Поставщиком по товарным накладным: 250563 от 20.07.2019, 251418 от 21.07.2019, 252665 от 22.07.2019, 254297 от 23.07.2019, 255566 от 24.07.2019, 256772 от 25.07.2019, 258179 от 26.07.2019, 259553 от 27.07.2019, 260420 от 28.07.2019, 261694 от 29.07.2019, 263187 от 30.07.2019, 264686 от 31.07.2019, 266039 от 01.08.2019, 267330 от 02.08.2019, 268746 от 03.08.2019, 269514 от 04.08.2019, 271284 от 05.08.2019, 272688 от 06.08.2019, 274026 от 07.08.2019, 275672 от 08.08.2019, 277031 от 09.08.2019, 278321 от 10.08.2019, 278993 от 11.08.2019, 280328 от 12.08.2019, 281953 от 13.08.2019, 283207 от 14.08.2019, 284534 от 15.08.2019, 286096 от 16.08.2019, 287650 от 17.08.2019, 288400 от 18.08.2019, 289940 от 19.08.2019, 291603 от 20.08.2019, 293110 от 21.08.2019, 294523 от 22.08.2019, 295X85 от 23.08.2019, 297452 от 24.08.2019, 298199 от 25.08.2019, 299463 от 26.08.2019, 300920 от 27.08.2019, 302353 от 28.08.2019, 303756 от 29.08.2019, 305092 от 30.08.2019, 306462 от 31.08.2019, 307174 от 01.09.2019, 308735 от 02.09.2019, 310134 от 03.09.2019, 311331 от 04.09.2019, 312847 от 05.09.2019, 314215 от 06.09.2019, 315716 от 07.09.2019, 316555 от 08.09.2019, 318339 от 09.09.2019, 319917 от 10.09.2019, 321285 от 11.09.2019, 322715 от 12.09.2019, 324237 от 13.09.2019, 325602 от 14.09.2019, 326400 от 15.09.2019, 327801 от 16.09.2019, 329285 от 17.09.2019, 330873 от 18.09.2019, 332386 от 19.09.2019, 333927 от 20.09.2019, 335465 от 21.09.2019, 336316 от 22.09.2019, 337753 от 23.09.2019, 339481 от 24.09.2019, 339482 от 24.09.2019, 341020 от 25.09.2019, 342507 от 26.09.2019, 344019 от 27.09.2019, 345518 от 28.09.2019, 346472 от 29.09.2019, 347890 от 30.09.2019, 349421 от 01.10.2019, 350998 от 02.10.2019, 352517 от 03.10.2019, 354097 от 04.10.2019, 355563 от 05.10.2019, 358004 от 07.10.2019, 359709 от 08.10.2019, 361114 от 09.10.2019, 362837 от 10.10.2019, 364265 от 11.10.2019, 365853 от 12.10.2019, 366704 от 13.10.2019, 368079 от 14.10.2019, 369827 от 15.10.2019, 371430 от 16.10.2019, 372859 от 17.10.2019, 374513 от 18.10.2019, 376363 от 19.10.2019, 377150 от 20.10.2019, 378971 от 21.10.2019, 380763 от 22.10.2019, 380764 от 22.10.2019, 382350 от 23.10.2019, 384187 от 24.10.2019, 385885 от 25.10.2019, 385886 от 25.10.2019, 387533 от 26.10.2019, 388447 от 27.10.2019, 389984 от 28.10.2019, 391657 от 29.10.2019, 393191 от 30.10.2019, 394886 от 31.10.2019, 396331 от 01.11.2019, 396332 от 01.11.2019, 397900 от 02.11.2019, 398916 от 03.11.2019, 400432 от 04.11.2019, 402093 от 05.11.2019, 402094 от 05.11.2019.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 728 271,36 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 28 155 руб. 91 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" долг по договору поставки молочной продукции от 01.04.2018 № 99/18 в размере 728 271 руб. 36 коп., неустойку, начисленную за период с 24.07.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 28 155 руб. 91 коп., начисление неустойки продолжить с 18.12.2019г. в размере 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 129 рублей.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Г. Филиппова