Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А82-3312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.02.2025 г.)

Дело № А82-3312/2024
г. Ярославль
13 марта 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 346850.09 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2022 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  о взыскании 346 850 руб. 09 коп., в том числе 205 741 руб. 17 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 141 108 руб. 92 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2024г. по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Бессонова И.Ю.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшал  требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 153 562 руб. 52 коп., сумму пени в размере 62 734 руб. 30 коп.

Истец 11.02.2025 г. в судебное заседание направил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать сумму долга в размере 155 732 руб. 52 коп., сумму пени в размере 63 666 руб. 49 коп.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что в спорный период имущество никем не использовались, коммунальные ресурсы не потреблялись.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2025 г. до 18.02.2025 г. до 14 час. 00 мин., до 20.02.2025 г. до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец уточненные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности в период с 01.06.2021 г. по 29.02.2024 г. находилось нежилое помещение 1, комната 3, общей площадью 10.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В муниципальной собственности в период с 01.04.2021 г. по 20.11.2023 г. находилось нежилое помещение, общей площадью 51.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В муниципальной собственности в период с 01.04.2021 г. по 29.02.2024 г. находилось нежилое помещение общей площадью 76.3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

01.05.2021 г., 01.12.2020 г., 01.07.2019 г. между собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> . Ярославль, ул. Цветочная д. 9, <...> и Обществом с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" (Управляющая организация) заключены договоры возмездного оказания услуг на основании решений собственников многоквартирных домов, согласно п. 1.1 которых по заданию Заказчиков Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчики обязуются оплачивать услуги и работы в установленном договором порядке.

Во исполнение условий Договоров истец в период с 01.04.2021 г. по 29.02.2024 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 155 732 руб. 52 коп. за период с 01.04.2021 г. по 29.02.2024 г., в том числе по помещению в МКД, расположенного в <...>,  в сумме 8 799 руб. 11 коп., по помещению в МКД, расположенного в <...>, в сумме 48 608 руб. 86 коп., по помещению в МКД, расположенного в <...>, в сумме 98 324 руб. 55 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено. Суд учитывает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащим ему имуществом не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 155 732 руб. 52 коп. (в том числе о помещению в МКД, расположенном в <...>,  в сумме 8 799 руб. 11 коп., по помещению в МКД, расположенного в <...>, в сумме 48 608 руб. 86 коп., по помещению в МКД, расположенного в <...>, в сумме 98 324 руб. 55 коп.), признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности, в размере 63 666 руб. 49 коп.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что в расчете неустойки истца имеются арифметически ошибки.

По расчету суда сумма неустойки составляет  62 330 руб. 90 коп.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном размере пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 155 732 руб. 52 коп. задолженность, 62 330 руб. 90 коп. пени, 7 343 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" из федерального бюджета 2 549 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2024г. № 49. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова