Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-53342/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53342/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СКЛАДНИК» (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, Д. 22, К. 2 ЛИТЕРА А, ОФИС 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании  

при участии: согласно протоколу от 08.10.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДНИК» (далее – Общество) о взыскании 23 949,44 руб. штрафа, расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 12/ЗД-01980.

В суд поступило ходатайство Комитета об уточнении требований, в котором он просит взыскать с Общества 23 949,44 руб. штрафа и обязать Общество устранить нарушения путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:14:0750901:15 в соответствии с условиями п. 4.4.3 договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 12/ЗД-01980.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Складник» (арендатор) заключен договор аренды от 16.06.2005 № 12/ЗД-01980 (далее - Договор) в отношении земельного участка по адресу: <...>, литер А, площадью 281 кв. м., кадастровый номер 78:14:0750901:15 (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

По результатам обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 09.07.2024) установлено, что восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 18 расположена территория площадью 4051 кв.м (далее - Территория), используемая для складирования и утилизации мусора. На Территории размещается специальная техника (погрузчики). Территория захламлена. Участок входит в состав территории.

Таким образом, по мнению Комитета, Обществом нарушен пункт 4.3.3 Договора в части ухудшения качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Размер штрафа составляет 23 949 рублей 44 копейки.

Претензия Комитета от 30.09.2024 № ГТР-40642/24-0-0 с требованием о погашении штрафа за нарушения условий Договора оставлена Общество без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Захламление арендуемого земельного участка установлено по результатам осмотра участка сотрудниками ККИ, зафиксировано в акте от 09.07.2024, подтверждается приложенными к акту фотографиями.

Доказательств обратного Общество не представило.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления штрафа за нарушение арендатором иных условий Договора предусмотрена пунктом 5.5 Договора.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДНИК» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 23 949,44 руб. штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СКЛАДНИК» устранить нарушения путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:14:0750901:15 в соответствии с условиями п. 4.4.3 договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 12/ЗД-01980.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДНИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.