Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А84-10666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-10666/2022
17 февраля 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 06.02.2023.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 17.02.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску Акционерного общества "Механизация строительства", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соло ЛЛП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым)

о взыскании 94 000 руб основного долга по договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Механизация строительства" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соло ЛЛП" о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

06.02.23 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (Заказчик) и Акционерным обществом «Механизация строительства» (Подрядчик) заключен Договор № 25/12/2018 ТО от 25.02.2018г, по условиям которого "Подрядчик" принимает на себя обязательства по выполнению ежемесячного технического обслуживания башенного крана FO 23 В грузоподъёмностью 10 т, длина стрелы 50 м, инвентарный № 4, заводской № 2007Е257-В176, установленного на объекте: «Многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко,6 В, I II очереди строительства».

По условиям Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию башенного крана, а Заказчик принял на себя обязательства производить оплату (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по ежемесячному техническому обслуживанию, устанавливается в размере - 47 000 руб (п. 3.1 Договора).

Как указал истец, он свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается Актами выполненных работ: № 135 за декабрь 2021 г. на сумму 47 000 руб., № 123 за ноябрь 2021 г. на сумму 47 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 94 000 рублей.

Ответчику направлялась претензия, однако сумма задолженности оплачена не была.

Изложенное стало причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, судом извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, согласно следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу указанных положений ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, также подтверждается факт принятия оказанных услуг. Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате выполненных работ на сумму 94 000 руб, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соло ЛЛП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым) в пользу Акционерного общества "Механизация строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей задолженности по договору №25/12/2018 ТО от 25.12.2018, сумму уплаченной госпошлины 3 760 руб (три тысячи семьсот шестьдесят руб).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья А.С. Погребняк