Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А65-15559/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 02 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Газизуллиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.11.2021 дело № А65-15559/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН 1131644000014, ИНН 1644066789)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 1061644053657, ИНН 1644037072)

о взыскании 8 776 021,21 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Нефтепромстрой" Миллера Артура Артуровича (почтовый адрес: 423452, г.Альметьевск ГОС 2, а/я 201),

с участием в заседании:

от истца – директор Д.Г.Доронин, протокол № 1/2021 от 15.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (временного управляющего) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью ЭнергоКомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее – ответчик) о взыскании 8 776 021,21 руб. задолженности по договору подряда № 28 на выполнение работ по капитальному строительству от 01.08.2019, по договору подряда № 50 по объекту "Реконструкция Акташской УПСВН" от 01.11.2019 и по договору поставки № 5 от 02.03.2020.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято, проведение предварительного судебного заседания назначено на 12.08.2021.

Определением от 12.08.2021 судебное разбирательство назначено 27.10.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – по тексту АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика А.А. Миллер.

Определением от 27.10.2021 судебное разбирательство отложено на 25.11.2021.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 25.11.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 АПК РФ.

Ране, 26.10.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" временным управляющим подан отзыв на исковое заявление с указанием на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, который в порядке статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 25.11.2021 исковые требования поддержал в полном объеме в заявленном размере, по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договором подряда № 28 на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.08.2019, договором подряда № 50 по объекту "Реконструкция Акташской УПСВН" от 01.11.2019 и договором поставки № 5 от 02.03.2020.

Истец выполнил по договору подряда № 28 от 01.08.2019 работы, а ответчик принял их результат, о чем в материалы дела представлены подписанные сторонами акты по форме №№ КС-2,КС-3 от 30.04.2020 на сумму 1 483 370,40 руб. и от 30.09.2020 на сумму 1 336 701,60 руб.

В рамках договора подряда № 50 от 01.11.2019 истец выполнил работы, а ответчик принял их результат, что подтверждается подписанным сторонами актом форме №№ КС-2,КС-3 от 29.02.2020 на сумму 5 045 516,40 руб.

Поставка товара истцовой стороной ответчику в рамках договора поставки № 5 от 02.03.2020 подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 20 от 01.03.2020 на сумму 3 420 868,55 руб.

Досудебная претензия исх. № 67 от 18.05.2021 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме №№ КС-2,КС-3 подписанными сторонами. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате работ и товара не представил, размер задолженности не оспорил. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ и товара в размере 8 776 021,21 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы временного управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку рассматриваемые исковые требования возникли до принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела о банкротстве (дело № А65-21597/2021), признаны судом несостоятельными.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Исковое заявление поступило в суд посредством информационной системы "Мой арбитр" 28.06.2021, в то время как заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Татарстан согласно определению о принятии к производству по делу № А65-21597/2021 – 02.07.2021, т.е. после предъявления настоящих исковых требований.

Процедура наблюдения введена – 01.09.2021, соответственно, исковое заявление поступило в суд до введения указанной процедуры банкротства в отношении ответчика.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, с учетом подачи иска до даты введения наблюдения и отсутствием ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 АПК РФ в данном случае отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 1061644053657, ИНН 1644037072) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН 1131644000014, ИНН 1644066789) задолженность в размере 8 776 021 руб. 21 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 880 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН 1131644000014, ИНН 1644066789) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 314 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 275 от 28.06.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина