Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А50-5288/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5288/2019
27 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (614524, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГАК-Сервис» (614523, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 521 200 руб. 57 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 паспорт, дов. от 16.05.19 г.

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация Муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАК-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 430 658 руб. 06 коп., неустойки в размере 90 542 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика с учетом пропуска срока исковой давности задолженность в сумме 290 035 руб. 20 коп. за период с 20.02.16 г. по 31.10.18 г., пени за период с 11.03.16 по 20.05.19 г. в сумме 53 155 руб. 20 коп. Уточнение требований судом принято.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №9 «аренды недвижимого имущества» по условиям которого истец передал в аренду ответчику по акту приема-передачи объекты водоснабжения, водоотведения согласно Приложению №1 к договору для облуживания жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» на срок с 04.09.2012 по 04.09.2017.

Договор №9 от 04.09.2012 прошел государственную регистрацию 18.10.2012 за №59-59-14/016/2012-664.

Согласно п.3.1. договора №9, ежемесячная арендная плата составляет 8 788,94 руб., которая должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В период с 20.02.16 г. по 31.10.18 г ответчик не исполнял денежное обязательство по договору №9 от 04.09.2012, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 290 035 руб. 20 коп.

Ответчик в своих объяснениях, основную сумму иска с учетом пропуска срока исковой давности признает, однако, доказательств погашения суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию суду не представил.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Поскольку, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженность по арендной плате в полном объеме и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.16 по 20.05.19 г. в сумме 53 155 руб. 20 коп. начисленной на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №9 «аренды недвижимого имущества» от 04.09.2012.

Согласно п.5.4. договора, за просрочку арендных платежей арендатор уплачивает штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своем объяснении, ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ, указывая, что ООО «ГАК-Сервис» является предприятием коммунального хозяйства, обслуживающим социально важную инфраструктуру на территории Усть-Качкинского сельского поселения и просит суд снизить размер неустойки, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении и выполняет социально значимые функции.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении и выполнении социально значимые функции не могут являться основанием для снижения размера неустойки. Кроме того, следует отметить, что ответчик добровольно вступил в договорные отношения с истцом на условиях именно такого обеспечения исполнения обязательства. (ст.421 ГК РФ)

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащего удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАК-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Усть-Качкинское сельское поселение" (ОГРН: <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 290 035 руб. 20 коп., пени в сумме 53 155 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАК-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 838 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин