Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А71-17155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17155/2018
г.Ижевск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж государственной и муниципальной службы», с участием третьих лиц: ФИО1, Администрации муниципального образования «город Ижевск» в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики и Прокурора Удмуртской Республики об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного жилого дома № 434 по улице Карла Маркса города Ижевска в первоначальное состояние путем демонтажа пандуса, находящегося на придомовой территории, и восстановления пешеходной дорожки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: Аккуратный А.В.–представитель по доверенности №2 от 10.01.2017,

от третьих лиц:

1) ФИО1,

2) не явился (уведомление в деле),

3) не явился (уведомление в деле),

4) не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж государственной и муниципальной службы» (далее – колледж, ответчик) привести общее имущество собственников многоквартирного жилого дома №434 по улице Карла Маркса города Ижевска в первоначальное состояние путем демонтажа пандуса, находящегося на придомовой территории, и восстановления пешеходной дорожки.

Как следует из материалов дела, общество «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №434 по улице Карла Маркса города Ижевска на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30 марта 2012 года, договора управления от 1 апреля 2012 года.

Многоквартирный жилой дом №434 (далее – МКД №434) расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010111:11, предназначенном для его эксплуатации и обслуживания.

На пешеходной дорожке, проходящей по территории названного земельного участка, колледжем возведен пандус, преграждающий отток талых и дождевых вод, что создает препятствия в использовании тротуара по назначению и придомовой территорией МКД №434.

Отказ ответчика от демонтажа пандуса и приведения самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние послужил управляющей компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что сооружение пандуса направлено на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидам и маломобильным группам населения к объектам социальной инфраструктуры, в частности, помещение колледжа; что действиями колледжа права собственников МКД №434 не нарушены, поскольку пешеходная дорожка, на которой расположен пандус, предназначена для общего пользования и не связана непосредственно с эксплуатацией и обслуживанием МКД.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выполнение возложенных на управляющую компанию функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, установленных договором управления, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3.2.2. договора управления от 1 апреля 2012 года, по решению общего собрания, оформленного протоколом от 30 марта 2016 года, общество «УК-Ижкомцентр» вправе представлять законные интересы собственников помещений в МКД №434 в отношениях с третьими лицами, в том числе в арбитражных судах.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Общество «УК-Ижкомцентр», осуществляя функции управления МКД №434, имеет право на обращение в суд с требованиями о приведении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:11 в первоначальное состояние путем демонтажа пандуса, находящегося на придомовой территории, и восстановления пешеходной дорожки.

Судом, при исследовании представленных доказательств, установлен факт возведения пандуса на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010111:11 без получения согласия собственников помещений в МКД №434 и в отсутствие каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов.

Доводы ответчика о том, что наличие пандуса не препятствует использованию пешеходной дорожки по назначению опровергаются выводами экспертного заключения (т.2 л.д.26).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в МКД №434 решения о согласии на возведение спорного пандуса. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доводы колледжа о том, что пандус построен в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и программой «Доступная среда» в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам и маломобильным группам населения в помещение колледжа, судом отклоняются, поскольку согласно экспертному заключению спорный пандус не соответствует требованиям строительных норм и правил: пунктам 5.1.7, 5.1.12, 5.1.15 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

При этом, несоответствия пунктам 5.1.7, 5.1.12 СП 59.13330.2016 являются неустранимыми (т.2 л.д.26-27).

Кроме того, суду не представлена проектно-строительная документация, свидетельствующая о возможности возведения пандуса на спорной территории с соблюдением требований и правил благоустройства, в связи с чем использование территории придомового земельного участка в целях создания условий доступной среды не может являться основанием для совершения действий, которые нарушают права иных лиц и не влечет легитимность самовольно построенного пандуса.

На основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, учитывая пояснения председателя Совета МКД №434, судом установлено, что наличие пандуса не обеспечивает реализацию прав инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ в помещение колледжа, преграждая, при этом, отток талых и дождевых вод, что создает препятствия в использовании тротуара по назначению, в том числе курсантами колледжа, и придомовой территорией МКД №434.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:11, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию «Колледж государственной и муниципальной службы» привести общее имущество собственников многоквартирного жилого дома №434 по улице Карла Маркса города Ижевска в первоначальное состояние путем демонтажа пандуса, находящегося на придомовой территории в направлении Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж государственной и муниципальной службы» и восстановления пешеходной дорожки в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При неисполнении решения суда выдать Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» исполнительный лист на принудительное освобождение земельного участка за счет средств Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж государственной и муниципальной службы».

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж государственной и муниципальной службы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья Е.В.Конькова