Решение от 28 января 2020 г. по делу № А54-10925/2019

049/2020-5342(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10925/2019
г. Рязань
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рога- тиным К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, литера А, офис 204А)

к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: Финансово-казначейского управления администрации города Рязани (<...>),

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 4 по ул. Тимакова в г. Рязани (квартира № 108) за период с ноября 2018 года по августа 2019 года в сумме 12299руб. 94 коп., пеней за период с 11.12.2018 по 13.09.2019 в размере 512 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением пеней с 14.09.2019 на сумму долга 12299руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки (с учетом уточне- ния),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.01.2020 (срок дей-

ствия до 28.12.2020), диплом Российского университета кооперации № ВСГ 2395931 от

27.06.2008,

ответчик, третье лицо: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" обрати- лось в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с иском к муниципальному обра-

зованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани с требова- нием о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 4 по ул. Тимакова в г. Рязани (квартира № 108) за период с ноября 2018 года по августа 2019 года в сумме 12299руб. 94 коп., пеней за период с 11.12.2018 по 13.09.2019 в размере 533 руб. 17 коп. с дальнейшим начислением пеней с 14.09.2019 на сумму долга 12299руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не за- являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Фи- нансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, представи- телей в суд не направили. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте предвари- тельного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части пеней за период с 11.12.2018 по 13.09.2019 до 512 руб. 67 коп.

Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточ- ненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 4 по ул. Тимакова в г. Рязани (квартира № 108).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказа- тельства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Муниципальное образование городской округ город Рязань является собственником жилого помещения <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019 (л.д. 20-21).

В указанной квартире никто не проживает с 11.10.2017, что следует из справки об- щества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (л.д.22).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Администрация муниципального образования - городской округ город Рязань является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять от имени муни-

ципального образования - городской округ город Рязань права собственника имущества в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Протоколом № 19 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 26.01.2015 выбран способ управления МКД - управление управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилбытсервис" (л.д. 9-11).

С собственником помещения в многоквартирном доме № 4 по ул. Тимакова г. Рязани заключен договор управления многоквартирным домом № 25-Т4 от 24.02.2015 (л.д. 12- 18).

Таким образом, истец приступил к исполнению обязательств в качестве управляющей организации в отношении дома № 4 по ул. Тимакова г. Рязани.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" в период с ноября 2018 года по август 2019 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Тимакова г.Рязани на сумму 12299 руб. 94 коп.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с ноября 2018 года по август 2019 года не вносилась, что привело к образо- ванию задолженности в сумме 12299 руб. 94 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.09.2019, истец сообщил о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении кварти- ры № 108 в сумме 12299 руб. 94 коп.(л.д. 40-41).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вно- сил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начислив на сумму задолженности пени.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порожда- ют жилищные права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механиче-

ское, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предна- значенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе меж- квартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (техниче- ские подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, нахо- дящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, нахо- дящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не сов- падают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического об- служивания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Пра- вительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинако- вым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обес- печивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее со- брание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в уста- новленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции тако- го собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, зако- нодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с

усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахож- дения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвя- зи, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Судом установлено, что управляющей организацией дома № 4 по ул. Тимакова г. Рязани в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис".

Тот факт, что <...> является муници- пальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муни- ципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131- Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распо- ряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними норматив- ными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань, как собственник спорного имущества в лице администрации города Рязани, как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных много- квартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического об- служивания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предло- жений управляющей организации.

Расчет платы по содержанию общего имущества произведен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов на содержание и ремонт общего имущества, установленных Постановлением Администрации города Рязани № 3808 от 27.09.2018.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание общего имущества за период с ноября 2018 года по август 2019 года в сумме 12299 руб. 94 коп.

На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2018 года по август 2019 года в сумме 12299 руб. 94 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 11.12.2018 по 13.09.2019 в сумме 512 руб. 67 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими спо- собами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начи- ная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяно- стодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выпла- ченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа меся- ца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потреби- тельского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно начислены пени в размере 512 руб. 67 коп.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт не внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, требование истца о взыскании пени является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит суд дальнейшее начисление пени производить с 14.09.2019 на сумму долга 12299 руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обяза-

тельства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи това- ра, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подле- жащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казна- чейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражда- нами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление пеней производить с 14.09.2019 на сумму долга 12299 руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ город Рязань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу обще- ства с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>; <...>, литера А, офис 204А) задолженность в сумме 12299 руб. 94 коп., пени в сумме 512 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 2000 руб.

Дальнейшее начисление пеней производить с 14.09.2019 на сумму долга 12299 руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина