Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А12-45202/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» февраля 2018г.

Дело №А12-45202/2017

Резолютивная часть решения вынесена «02» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 в размере 188 113 руб. 24 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (далее - ООО «Агромеханика-34», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (далее – ООО «ОЗОН», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.08.2017 в размере 188 113 руб. 24 коп.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 05.12.2017 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 26.12.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 24.01.2018 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил письменное ходатайство о направлении искового заявления в его адрес, в случае невозможности просил обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями. Кроме этого указал, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (ст. 127 АПК РФ).

Согласно ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (п. 2 ст. 228 АПК РФ).

В настоящем случае исковое заявление ООО «Агромеханика-34» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении от 05.12.2017г. суд указал, что исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Заявляя ходатайство, ответчик указал, что определение от 05.12.2017 года им получено. Следовательно, у ответчика имелась возможность с учетом полученного им кода доступа к электронному делу ознакомиться с исковым заявлением и материалами, приложенными к исковому заявлению.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также судом учитывается, что в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком копии искового заявления с описью вложения (почтовая квитанция от 30.11.2017г.).

Судом не принимаются также доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, так как в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензии (почтовая квитанция от 23.10.2017г., опись вложения от 23.10.2017г.

С учетом изложенного ходатайство истца от 19.01.2018г. удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ООО «ОЗОН» отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 года между ООО «ОЗОН» (генеральный подрядчик) и ООО «Агромеханика-34» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ.

Согласно п.1.1 раздела 1 Договора, субподрядчик ООО «Агромеханика-34» обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях Договора виды работ по капитальному ремонту здания «ДОУ Александровский детский сад», а генеральный подрядчик ООО «ОЗОН» обязуется принять и оплатить их. Место выполнения работ <...> (п.1.4 Договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и предусмотренных законодательством РФ. Цена Договора составляет 188 113 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%, что составляет 28 695 руб. 24 коп. (п.2.1. и п. 2.2 раздела 2 Договора).

Согласно п.2.4 раздела 2 Договора, расчеты и оплата по договору производится в следующем порядке: расчета и оплата производится в безналичном порядке путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика; расчеты с субподрядчиком производятся за выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанными генеральным подрядчиком и субподрядчиком, не более чем в течение пяти дней с даты подписания генеральным подрядчиком актов промежуточных актов приемки выполненных работ; генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику каждый промежуточный акт выполненных работ, предоставленных субподрядчиком, согласованных в приложении к настоящему договору по отдельности, по каждому виду работ (п.2.4.1, 2.4.2, 2.4.4).

Сроки выполнения работ: с даты заключения договора в течение 30 календарных дней (п.4.1 раздел 4 Договора).

Согласно п. 5.1 раздела 5 Договора, выполненные работы оформляются актами приемки выполненных работ субподрядчиком в количестве 2 экземпляров, которые подписываются генеральным заказчиком.

22.09.2017 ООО «Агромеханика-34» и ООО «ОЗОН» был подписан акт выполненных работ (форма КС-2) , согласно которому ООО «Агромеханика-34» работы по договору от 24.08.2017 выполнены в полном объёме, заказчик претензий не имеет.

Согласно подписанной ООО «Агромеханика-34» и ООО «ОЗОН» справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 22.09.2017, стоимость выполненных работ по договору от 24.08.2017 составила 188 113 руб. 24 коп.

23.10.2017 ООО «Агромеханика-34» в адрес ООО «ОЗОН» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору от 24.08.2017, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Поскольку ООО «ОЗОН» не была погашена задолженность по договору, истец ООО «Агромеханика-34» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «ОЗОН» (генеральный подрядчик) и ООО «ОЗОН» (субподрядчик) был подписан договор от 24.08.2017. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору, а именно о цене, сроках, качеству работ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договор подряда от 24.08.2017 в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Таким образом, ООО «Агромеханика-34» приняло на себя обязательства по договору подряда о выполнении работ, а ООО «ОЗОН» приняло на себя обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на момент подписания акта выполненных работ заказчиком заявлено не было.

Стоимость выполненных работ установлена условиями договора подряда, а также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, подписанной ООО «ОЗОН».

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт невыполнения истцом работ по договору, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения ООО «Агромеханика-34» обязательств по договору от 24.08.2017.

Выполненные истцом работы и оказанные услуги имеют для ответчика потребительскую ценность.

Однако, стоимость работ (услуг) ответчиком своевременно в полном объёме оплачена не была.

Ответчиком ООО «ОЗОН» возражений относительно размера задолженности перед подрядчиком ООО «Агромеханика-34» в сумме 188 113 руб. 24 коп. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Агромеханика-34» о взыскании с ООО «ОЗОН» суммы задолженности по договору от 24.08.2017 в размере 188 113 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочку в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 643руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 24.08.2017 в размере 188 113 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 643руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья С.В. Лазаренко