Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А08-4663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4663/2024
г. Белгород
14 июля 2024 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 197 161,37 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АТИ» (истец, Работодатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к директору обособленного подразделения истца «АТИ», расположенное по адресу: <...>- т ФИО2, д. 9 б, ФИО1 (ответчик, Работник) о взыскании 197 161,37 руб. неосновательного обогащения в размере сбереженной им суммы арендной платы, подлежащей оплате истцу и информационных ресурсов истца, которые ответчик использовал в целях своей предпринимательской деятельности.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и нормативным обоснованием, с контррасчетом задолженности и доказательствам оплаты долга.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству от 14.05.2024 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам регистрации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

Ответчик в отзыве, иск не признал, указывая на использование рабочего места и информационных продуктов только в служебных целях. Кроме того, просит учесть, что для собственной предпринимательской деятельности он заключил договор на техническое обслуживание ИП ФИО3

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 02.07.2024 и размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что произведённой внеплановой инвентаризацией в период с 04.05.2023 по 05.05.2023 в обособленном подразделении, по результатам была выявлена недостача 'ТМЦ на общую сумму 65 893,20 рублей и излишки товарно-материальных ценностей, не принадлежавшие обществу, при проверке заявления истца правоохранительными органами на складе истца обнаружен товар ответчика, из чего следует, что в период 06 с февраля по 04 мая 2023 года ответчик пользовался помещение принадлежавшем истцу на праве аренды, в связи с чем им получено неосновательное обогащение размере сбереженной им суммы арендной платы, подлежащей оплате истцу, просит взыскать арендную плату за февраль: 87 830 рублей, за март: 58 950 рублей, за апрель: 91614 рублей, за май 58 950 рублей. Кроме того, что Ответчик пользовался услугами по разработке баз данных и информационными продуктами для ведения своей деятельности, приобретаемые истцом по УПД № 179 от 28.02.2023 стоимость услуг за разработку баз данных и информационных продуктов за февраль 2023 г. составляет - 60 000 рублей, а сумма неосновательного обогащения ответчика за использование данных информационных продуктов составляет: 60 000 / 28 дней * 22 дня / 2 = 23 571, 46 рублей за февраль 2023, по УПД № 258 от 31.03.2023 г., стоимость услуг за разработку баз данных и информационных продуктов за март 2023 г. составляет - 60 000 рублей, по УПД № 382 от 30.04.2023 г., стоимость услуг за разработку баз данных и информационных продуктов за апрель 2023 г. составляет - 60 000 рублей, общая сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование услугами по разработке баз данных и информационными продуктами за период с 06.02.2023 г. по 30.04.2023 г. составляет: 23 571,46 + 30 000 + 30 000 составляет 83 571, 46 рублей.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательства.

Результаты инвентаризации само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, а являются самостоятельными отношениями между работодателем и работником.

Не представлено никаких доказательств использования сети Интернет не в служебных целях истцом.

По мнению суда, если эти нарушения и имели место, то рассматриваются в рамках трудовых правоотношений между сторонами.

Рассмотрение споров между работодателями и работниками к компетенции арбитражного суда не относится (статья 27 АПК РФ).

Размер неосновательного обогащения также истцом не доказан.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "АТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.


Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

З.М. Танделова