Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А70-16107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16107/2022
г. Тюмень
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск от 26.07.2022 №72-ПС-01/9406

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - истец)

к ООО «Поля Сибири» в лице ликвидатора ФИО2 (далее - ответчик)

о взыскании 9922559,13 рублей


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.02.2022 №72-ПС-01/8444

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.07.2022 поступило исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ООО «Поля Сибири» в лице ликвидатора ФИО2 о взыскании 9077692,91 рублей задолженности по арендной плате, 844866,22 рублей неустойки по договору аренды от 26.08.2021 №2218/з.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, на основании п.1 положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432. Согласно п.4 указанного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.4.1.2. приказа Министерства экономического развития Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №466 (далее – приказ №466), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, Арендодатель), осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом №466, определено, что территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества.

Согласно п.п.4.1.8, 4.1.14 указанного положения, территориальный орган самостоятельно осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в п.п.4.1.13, 4.2.10 положения и предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности РФ, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.08.2-021 заключен договор аренды №2218/з, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Переваловское МО, общей площадью 147844 кв. м., с кадастровым номером 72:17:1313007:206, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с п.3.1. договора аренды, годовая арендная плата, составляет 13242752,00 рублей. Пунктом 3.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты вступления в силу договора и вносится арендатором ежеквартально, равными долями в сроки до: - 15 февраля – за I квартал - 15 мая – за II квартал - 15 августа – за III квартал - 15 ноября – за IV квартал. В соответствии п.5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотрены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 25.08.2026 (п.п.2.1, 2.2. договора аренды).

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей за следующий период:

- с 25.10.2021 по 31.10.2021 (7 дней) задолженность составляет 249191,57 рублей,

- с 01.11.2021 по 31.12.2021 (61 день) задолженность составляет 2207125,34 рублей,

- с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней) задолженность составляет 3310688,00 рублей,

- с 01.04.2022 по 30.06.2022 (91 день) задолженность составляет 3310688,00 рублей.

Истец 30.05.2022 направил в адрес арендатора претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 9077692,91 рублей и пени в размере 844866,22 рублей. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 9077692,91 рублей основного долга, 535797,46 рублей неустойки за период с 26.11.2021 по 27.05.2022 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9077692, 91 рублей за период с 16.11.2021 по 27.05.2022.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ)

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей.

Ответчик расчет истца в отношении суммы неустойки не оспаривает, контр расчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца в указанной части, суд находит его составленным арифметически неверно по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Затем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федеральною закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование Постановлений № 474 и 497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 НК РФ) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

На основании изложенного, суд производит свой растет пени и считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 347088,28 рублей за период с 26.11.2021 по 31.03.2022. Расчет неустойки суда следующий:

- 2456316,91 рублей х 82 дня (с 26.11.2021 по 15.02.2022) х 0,1% = 201417,98 рублей.

- 3310688,00 рублей х 44 дней (16.02.2022 по 31.03.2022) х 0,1% = 145670.30 рублей.

Таким образом, суд отклоняет довода истца о том, что неустойка продолжает начисляться после 31.03.2022, поскольку в отношении ответчика не введена ни одна из процедур о не состоятельности (банкротстве).

При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что 24.06.2022 в отношении ответчика внесена запись о том, что он находится в стадии ликвидации. Срок ликвидации общества установлен – 17.06.2023 года. Ликвидатором назначен ФИО2.

В процессе ликвидации контрагент обязан рассчитаться со своими кредиторами, это следует из содержания ст.63 ГК РФ. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Само по себе создание должником ликвидационной комиссии не свидетельствует о недостаточности имущества для проведения расчетов с кредиторами. Образование такой комиссии не может рассматриваться в качестве легального способа неисполнения вступившего в законную силу судебного решения или приводить к неоправданной задержке его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 №307-ЭС17-7914).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поля Сибири» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе 9077692,91 рублей долга, 347088,28 рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поля Сибири» в доход федерального бюджета 70124,00 рубля госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.