Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А49-8542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-8542/2020

« 18 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 18 » декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Пензаспецавтомаш", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-сервис Центр", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 503 580 руб. 00 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Пензаспецавтомаш", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-сервис Центр", г. Видное Ленинского района Московской области о взыскании денежных средств в сумме 503580 руб. 00 коп., из которых: 457800 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки от 09 февраля 2017 года № 0209-52 (товарные накладные № 5369 от 04 декабря 2019 года, № 197 от 21 января 2020 года, № 214 от 21 января 2020 года), 45780 руб. 00 коп. – штраф за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 8.2 договора – по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Определением от 01 октября 2020 года указанный иск принят к производству арбитражного суда с указание на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 20 ноября 2020 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 декабря 2020 года.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 15 декабря 2020 года не явились, дополнительные доказательства, пояснения, либо возражения по существу рассматриваемых требований не представили.

О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству истец уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 82).

Определение суда от 20 ноября 2020 года, направленное по юридическому и иному известному суду адресам ответчика (142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Северная часть Промзоны, владение 14 (производственная база «РУТУШ»), комната 15; 142703, <...>, эт/пом/ком 1/VII/7), возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (том 2, л.д. 83, 84).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 09 февраля 2017 года № 0209-52 указания на иные адреса ответчика не содержит.

С учётом вышеизложенного, недобросовестное поведение стороны, уклоняющейся от получения почтовой корреспонденции, влечёт за собой определённые процессуальным законодательством последствия в виде признания участника процесса уведомленным о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 09 февраля 2017 года № 0209-52 (том 1, л.д. 18-21), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар, ассортимент (номенклатура), количество которого указывается в спецификации, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не указано в спецификации (пункт 2.2).

Поставка товара осуществляется в сроки, согласованные в спецификации. Способ отгрузки - самовывоз (пункт 3.1).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за неисполнение денежного обязательства по оплате товара в виде уплаты штрафа в размере 10% от суммы товара, переданного покупателю. Уплата штрафа не освобождает от исполнения денежного обязательства.

В разделе 8 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении данного соглашения, и установили срок ответа на претензию – 10 рабочих дней. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств в период 2017 -2020 г.г. в соответствии с двусторонними спецификациями на основании товарных накладных передал ответчику товар на общую сумму 5462843 руб. 50 коп. в указанном в накладных ассортименте, количестве.

Факт передачи товара ответчику подтверждается также накладными транспортной компании и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета.

Указанные выше документы (спецификации, счета на оплату, товарные накладные, транспортные накладные) приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 21-149, том 2, л.д. 1-10).

В установленный договором срок (с учётом положений спецификаций) ответчик полученный товар не оплатил.

С учётом частичной оплаты (реестр банковских документов – том 2, л.д. 11-12) истец по состоянию на дату вынесения решения числит за ответчиком задолженность в сумме 457800 руб. 00 коп., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензии исх. от 19 мая 2020г. – том 2, л.д. 16-20) результатов не дали.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства полной оплаты товара суду не представлены, какие-либо иные возражения по существу рассматриваемого иска ответчик не заявил.

Задолженность в указанном истцом размере (457800 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считается признанной последним в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 457800 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 45780 руб. 00 коп. за неисполнение денежного обязательства по оплате товара исходя из расчёта 10% от суммы долга в соответствии с пунктом 5.1 договора (457800 руб. 00 коп. * 10 %).

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты штрафа предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 45780 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 503580 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз-сервис Центр" в пользу закрытого акционерного общества "Пензаспецавтомаш" денежные средства в сумме 503580 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 457800 руб. 00 коп., штраф в сумме 45780 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13072 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова