Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А33-32811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года Дело № А33-32811/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Первая нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать товар, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2021 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммет" (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Первая нерудная

компания" (далее – ответчик) об обязании передать в собственность оплаченный по

договору № 10062020 от 07.07.2020 года товар, а именно: Трансформатор ТМ 630 KB А - Весы железнодорожные ВВД-150 - Емкость 10,6мЗ металлическая - Емкость APT.9494 150x40 металлическая (3 шт.) - сталь СТЗПС 30 19903-74,ГОСТ 14637-89 ЛИ (217 кг).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2024

возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 30.07.2024 в судебное заседание явились представители сторон. Суд, заслушал пояснения сторон. Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПромМет» (покупатель) и АО «ПНК» (продавец) заключен договор купли- продажи № 10062020 от 07.07.2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях, согласуемых сторонами в спецификациях, составленных по форме приложения № 1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

В соответствии с п. 2.1 договора передача товара осуществляется в месте и в порядке, указанном в спецификациях к договору.

Согласно п. 2.3 договора обязательства продавца по передаче товара, его принадлежностей и документации в собственность покупателя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара, составленного по форме приложения № 2, являющейся неотъемлемой частью договора.

Товар оплачивается по ценам и в порядке, указанном в спецификациях, цена товара включает НДС (п. 3.1 договора).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2021 г., а в части взятых на себя сторонами в рамках договора обязательств — до полного их исполнения. Договор может быть пролонгирован путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 6.1 договора).

Все споры и разногласия в связи с реализацией договора и спецификаций разрешаются путем переговоров между сторонами (п. 7.1 договора). В случае не достижения согласия путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. До передачи спора на разрешение суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 рабочих дней с момента ее получения (п. 7.2 договора).

В материалы дела представлены спецификации № 4 от 13.10.2020, № 5 от 13.11.2020 к договору, в которых стороны согласовали подлежащий поставке товар, в том числе: трансформатор ТМ 630 KB А, весы железнодорожные ВВД-150, емкость 10,6мЗ металлическая, емкость APT.9494 150x40 металлическая (3 шт.), сталь СТЗПС 30 1990374,ГОСТ 14637-89 ЛИ (217 кг).

В спецификациях согласовано, что обязанность продавца по передаче товара должна быть исполнена в течение 20 рабочих дней с момента внесения 70% предоплаты на основании счета продавца. Продавец обязан направить покупателю уведомление о готовности товара к передаче по реквизитам, указанным в разделе 5 спецификации (п. 3.1.2 спецификации). Согласно п. 3.2.1 спецификации покупатель обязан получить товар (на условиях самовывоза) по адресу: 663029, <...>.

В подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения № 165 от 26.11.2020, № 211 от 16.11.2020, № 214 от 18.11.2020, № 221 от 25.11.2020, № 207 от 12.11.2020, выписка операций по лицевому счету.

По актам приема-передачи № 12 от 08.12.2020, № 16 от 11.12.2020, № 17 от 11.12.2020, № 18 от 11.12.2020, № 19 от 11.12.2020, № 20 от 18.12.2020, № 21 от 18.12.2020, № 22 от 18.12.2020, № 23 от 18.12.2020, № 24 от 18.12.2020, № 25 от 18.12.2020, № 26 от 18.12.2020, № 28 от 15.01.2021, № 29 от 15.01.2021 № 36 от 21.01.2021, № 37 от 21.01.2021, № 38 от 21.01.2021, № 49 от 09.02.2021, № 50 от 09.02.2021, № 51 от 09.02.2021, № 52 от 09.02.2021, № 53 от 09.02.2021 № , 13 от 08.12.2020, № 14 от 10.12.2020, № 14 от 11.12.2020, № 15 от 11.12.2020, № 39 от 01.02.2021, № 40 от 01.02.2021, № 27 от 18.12.2020, № 41 от 01.02.2021, № 55 от 10.02.2021, № 62 от 20.04.2021, № 70 от 10.09.2021 товар передан покупателю.

В письме исх. № 13/11 от 13.11.2020 ООО «Проммет» указало, что не заинтересовано в приобретении позиций (кресло ИДРА-К вращающееся кожаное; ноутбук HP PAVILION G6-

2254SR INTEL, ноутбук NB HP550 (FU408EA) 1024/160, стол 160 02Л МЕНЕДЖЕР 160Х80Х75) по ценам, указанным в спецификации № 5 от 13.11.2020.

В претензии исх. № 03-11/23 от 03.11.2023 истец указал ответчику, что покупателю не переданы следующие товары, определенные позициями № 9 и № 4 в спецификации № 4 от 13.10.2022, и позиции № 5, № 13 № 21 в спецификации № 5 от 13.11.2020.

В письме от 07.11.2023 № 1670/ПНК ответчик указал, что в связи с технологическими ограничениями товар, перечисленный в претензии и приобретенный покупателем по договору, АО «ПНК» передать фактически не может. АО «ПНК» готово осуществит возврат оплаченных денежных средств в сумме 159 000 руб. в срок до 30.11.2023.

В материалы дела также представлена электронная переписка сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика передать в собственность оплаченный по договору № 10062020 от 07.07.2020 года товар, а именно:

- Трансформатор ТМ 630 KB А - Весы железнодорожные ВВД-150 - Емкость 10,6мЗ металлическая - Емкость APT.9494 150x40 металлическая (3 шт.) - сталь СТЗПС 30 19903-74,ГОСТ 14637-89 ЛИ (217 кг).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- между сторонами был заключен договор аренды № 17-10/22 от 17.10.2022 земельного участка и здания, при расторжении которого истцу было предложено освободить арендуемые земельный участок и помещение от имущества ООО «ПромМет» (Акт от 28.09.2023 об установлении факта нахождения на территории принадлежащей АО «ПНК», имущества ООО «Проммет», переписка сторон по поводу расторжения договора аренды и освобождении помещения, и вывозе имущества). Ранее истцу также неоднократно в электронной переписке предлагалось забрать спорное имущество, что истцом сделано не было. Представить электронную переписку не представляется возможным, поскольку 24.07.2023 была взломана компьютерная сеть АО «ПНК», что привело к уничтожению информации на сервере с невозможностью восстановления.

- истец на протяжении 3-х лет не проявлял должной степени осмотрительности и добросовестности и не принимал никаких мер по истребованию подлежащего передаче ему имущества, соответственно не был заинтересован в нем.

- в настоящее время спорное имущество не может быть передано истцу в связи с технологическими сложностями и его частичной утратой, о чем истцу было сообщено письмом от 07.11.2023 и было предложено вернуть денежные средства (оплаченные истцом 70% предоплаты по договору).

- в случае вынесения судебного акта в пользу истца, данное решение будет неисполнимым для ответчика, поскольку исполнить обязательство в натуре для ответчика невозможно по указанным выше причинам.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены: письмо об окончании срока аренды № 1369/ПНК от 06.09.2023, уведомление № 40-КС от 04.09.2023, письмо об окончании срока аренды № 1408/ПНК 15.09.2023 в 1 экз., письмо о подписании акта приема-передачи и вывозе имущества ООО «Проммет» № 1435/ПНК от 22.09.2023, акт об установлении факта нахождения на территории, принадлежащей акционерному обществу «Первая Нерудная компания» ((АО «ПНК»), имущества ООО «Проммет» от 28.09.2023, ответ на претензию № 1670/ПНК от 07.11.2023, заключение служебной проверки от 23.08.2023; приказ № 182/ПНК ОТ 07.07.2017 г. «Об объявлении простоя», приказ № 187/ПНКот 12.07.2017 «О внесении изменений в штатное расписание Крутокачинского щебеночного завода - филиала ОАО ПНК», приказ № 194/ПНК от 20.07.2017 «О внесении изменений в штатное расписание Крутокачинского щебеночного завода -филиала ОАО ПНК», сведения о численности и заработной плате за декабрь 2019,

сведения о численности и заработной плате за декабрь 2020 г., сведения о численности и заработной плате за декабрь 2021 г., сведения о численности и заработной плате за декабрь 2022 г., сведения о численности и заработной плате за декабрь 2023 г., протокол заседания инвентаризационной комиссии от 01.11.2023 № 5, письмо ООО «Проммет» вх. № 18224-ПНК от 13.03.2024, приказ от 17.10.2023 № 4/КТЧ,

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав также, что наименования недопоставленного товара со стороны продавца не относятся к товарам, ограниченным в обороте, к товарам, изготовленным по индивидуальным заказам и т.д.

В ходе рассмотрения дела письмом исх. № 8 от 02.05.2024 ответчик просил истца принять меры по приему следующего имущества: весы железнодорожные ВВД-150, емкость 10,6м3 металлическая, емкости металлические арт. 9494 150х40 (3 шт.). Ответчик также сообщил о невозможности передачи трансформатора ТМ 630 КВА, стали СТ3ПС 30 1990374, ГОСТ 14637-89ЛИ (217 кг) виду отсутствия; просил сообщить реквизиты для перечисления компенсации за утраченное оборудование в размере, предусмотренном в спецификациях, либо рассмотреть в качестве возмещения стоимости утраченного оборудования дизельное топливо.

Письмом исх. № 03-05-1/24 от 03.05.2024 ООО «ПромМет» сообщило, что письмо № 8 от 02.05.2024 получено 03.05.2024 и принято к рассмотрению.

Истец указал, что организовал выезд на место складирования товаров, приобретенных им по договору-купли продажи. Однако, явившись к месту приемки товара, истец обнаружил, что емкость не опорожнена от топлива, находится в помещении ответчика, что делает невозможным ее извлечение из помещения, погрузку и транспортировку – товар не готов к отгрузке. Весы железнодорожные не демонтированы из железнодорожного полотна, что также делает невозможным погрузку и транспортировку товаров, приобретенных истцом, т.к. товары не готовы к отгрузке.

Ответчик доказательства передачи спорного товара истцу в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор урегулирован положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами до настоящего времени обязательства по передаче оплаченного товара по спорному договору в полном объеме не исполнено поставщиком.

По правилам статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца первого пункта 23 Постановления N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ, абзац второй пункта 23 Постановления N 7).

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ, абзац четвертый пункта 23 Постановления N 7).

Из правового анализа указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что препятствием к исполнению обязанности в натуре является лишь объективная невозможность исполнения обязательства в натуральной форме. В отношении вещей, определенных родовыми признаками, таким препятствием может

служить ограниченная оборотоспособность имущества либо объективное отсутствие возможности приобретения его на рыночных условиях.

Между тем ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств того, что обязанность по передаче товара не могла быть исполнена, с учетом установленных обстоятельств судом при анализе переписки сторон, из которой не следует, что именно АО "ПНК" предпринимала все необходимые действия по передаче.

Доказательства передачи спорного товара ответчиком истцу материалы дела не содержат. Спорный товар не является индивидуально-определенной вещью, в случае утраты которой ее приобретение невозможно.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не обоснованные, не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, принимая во внимание поведение ответчика в связи с непринятием им всех доступных и разумных способов для реализации действий по исполнению принятых на себя обязательств по договору и передаче истцу товара, непредставление поставщиком бесспорных доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 770 руб. по платёжному поручению № 116 от 09.11.2023.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Первая нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

передать обществу с ограниченной ответственностью "Проммет" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) следующий товар по договору купли-продажи от 07.07.2020 № 10062020: - Трансформатор ТМ 630 KB А - Весы железнодорожные ВВД-150 - Емкость 10,6м3 металлическая - Емкость APT.9494 150x40 металлическая (3 шт.) - сталь СТ3ПС 30 19903-74,ГОСТ 14637-89 ЛИ (217 кг).

Взыскать с акционерного общества "Первая нерудная компания" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проммет"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 770 руб. судебных расходов по государственной

пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова