Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А65-18502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17402/2022

Дело № А65-18502/2021
г. Казань
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А65-18502/2021

по заявлению прокуратуры Лаишевского района к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» ФИО1, с участием в деле в качестве заинтересованного лица, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геотис» ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Лаишевского района (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Геотис» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 по делу № А65-18502/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Коми 27.12.2019 вынесено решение по делу №А29-836/2019 в отношении ООО «ГеоТИС» о введении процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ГеоТИС» утвержден ФИО2 (определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020, по делу 29-836/2019).

Конкурсным управляющим ООО «ГеоТИС» ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 17.01.2020 о введении процедуры конкурсного производства с указанием о необходимости передачи документов, печатей, штампов и ценностей в установленный законом срок конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим ООО «ГеоТИС» ФИО2 в Арбитражный суд Республики Коми подано заявление от 19.02.2020 об истребовании у ФИО1, бывшего руководителя ООО «ГеоТИС» документов, касающихся деятельности ООО «ГеоТИС».

Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение от 28.08.2020, согласно которому суд определил обязать ФИО1 в десятидневный срок передать конкурсному управляющему ООО «Геотис» ФИО2 документы.

ФИО1 обязанность о передачи всей документации, в указанный срок, установленный судебным актом, не выполнила. В этой связи конкурсным управляющим в адрес Прокуратуры Лаишевского района было направлено заявление от 21.10.2020 о проведении проверки по факту непередачи бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей и штампов, а также материальных ценностей, привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в несвоевременной передаче конкурсному управляющему ООО «ГеоТИС» сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей, прокурором вынесено постановление от 24.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Суды признали наличие вины бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» ФИО1 установленной; она, являясь должностным лицом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер, а именно, не обеспечила надлежащее осуществление финансово-хозяйственной деятельности, приема входящей корреспонденции, и не исполнила установленную статьей 64 Закона о банкротстве обязанность по передаче документации и информации должника временному управляющему в установленный срок.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, не представлены.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 в силу своего должностного положения должна была предвидеть возможность наступления негативных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Суды указали, что определение суда об истребовании документации было вынесено еще 28.08.2020, при этом обязанность по передаче всей документации должника ответчиком по настоящее время не исполнена. Несмотря на объемы существующей документации, ответчик более года не исполняет возложенную на нее законом обязанность, что подтверждает наличие состава административного правонарушения.

Совершение изложенного выше нарушения подтверждено собранными по делу материалами и отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 24.07.2021.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения ответчиком указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие кассатора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в этой связи оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А65-18502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Р.Р. Мухаметшин