Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-108369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-108369/22-143-781
29 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по делу ООО ЧОО «Протект-Б» (ИНН 7715962400)

к ООО УК «Четыре Солнца» (ИНН 7719745044)

о взыскании 998.117 руб. 00 коп.


по встречному иску ООО УК «Четыре Солнца» (ИНН 7719745044)

к ООО ЧОО «Протект-Б» (ИНН 7715962400) о взыскании 1 628 125руб. 48коп.


при участии:

от истца: Ангус И.Ю. дов. от 20.04.2022г.

от ответчика: Величко Е.В. дов. от 03.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Протект-Б» обратилось к ООО УК «Четыре Солнца» о взыскании 789.232 руб. 00 коп. задолженности, 128.295 руб. 90 коп. неустойки по договору №03-21 от 01.10.2021г.

ООО УК «Четыре Солнца» заявлены встречные исковые требования о взыскании 1 628 125руб. 48коп.

ООО ЧОО «Протект-Б» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

ООО УК «Четыре Солнца» в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2021г. между ООО ЧОО «Протект-Б» (исполнитель) и ООО УК «Четыре Солнца» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №03-21, в соответствии с которым исполнитель со 02.10.2021г. по 01.09.2022г. принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте: Москва, внутригородская территория, поселение Московский, улица Родниковая, дом 30, корп. 1 с ежемесячной оплатой 707 700 руб. Далее оплата была изменена дополнительными соглашениями №1 от 27.10.2021г. и №2 от 30.12.2021г. (с 01.11.2021г. составила 808 800 руб. и с 31.12.2021 г. - 909 900 руб.).

По условиям договора исполнитель принимает и фактически исполнял обязательства по охране объекта (многоквартирный дом) по указанному выше адресу посредством выставления семи круглосуточных постов охраны, из которых один стационарный и шесть мобильных постов с привлечением семи охранников (с 01.11.2021г. - восьми круглосуточных постов охраны с привлечением восьми охранников, с 31.12.2021г. девяти круглосуточных постов охраны с привлечением девяти охранников).

В соответствии с п.2.2.7 и п.3.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных сумм на его расчетный счет не позднее 30 числа текущего месяца в соответствии с подписанным сторонами актом, который заказчик согласно условиям договора, обязан принять и подписать.

За период до конца февраля 2022 г. исполнитель оказал услуги в соответствии с Договором в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют, что истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме до конца февраля 2022г.

Задолженность ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения по расчетам истца составила 1.948.574 руб. 44 коп.

Императивными нормами ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из п.п.8,14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договоров, без замечаний по качеству и стоимости.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 789.232 руб. 00 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка в размере 128.295 руб. 90 коп. на основании п.4.2 договора.

Согласно п.4.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в п.п.3.1., 3.3. настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В удовлетворении встречного искового требования судом первой инстанции обоснованно отказано.

В своем встречном иске ООО УК «Четыре Солнца» ссылается на факт неоказания ООО ЧОО «Протект-Б» охранных услуг по договору за период январь – март 2022 г. и считает обоснованной со своей стороны неоплату услуг исполнителя за указанный период, а частично произведенную оплату – подлежащей возврату.

ООО ЧОО «Протект-Б» надлежащим образом оказывались охранные услуги за весь период действия Договора со 02.10.2021 по 20.03.2022 г., в том числе, в спорный период, что подтверждается следующими документами: уведомлениями в адрес ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г.Москве и в адрес ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, уведомление исх. №101 от 21.10.2021 ООО ЧОО «Протект-Б»о начале оказания охранных услуг (с отметками о получении: вх. от 21.10.2021 г. и 22.10.2021 г.), уведомление об окончании оказания охранных услуг б/н от 21.03.2021 (с отметкой о получении: вх. от 22.03.22), уведомление о периоде оказания услуг со 02.10.2021 по 20.03.2022 г. (с отметкой о получении: вх. от 22.03.22);

ООО «ЧОО «Протект – Б» выдана Лицензия №9665 ГУ МВД России по г. Москве, дата выдачи 07.08.2013 года, сроком действия по 07.08.2023г. Дата начала и окончания работы на объекте фиксируется с помощью уведомлений.

Инструкция сотрудника охраны, утверждено ООО ЧОО «Протект Б» и согласовано ООО УК «Четыре Солнца».

Договор не носил формальный характер, а заключен с целью реального исполнения обязательств и фактически исполнялся. Помимо основных условий и обязательств, изложенных и согласованных в Договоре, Стороны также разработали и подписали Инструкцию сотрудника охраны в целях детальной регламентации обязанностей, принятых на себя Исполнителем (Приложение №5). За нарушение Инструкции частный охранник несет дисциплинарную и материальную ответственность.

В частности, в указанной инструкции регламентированы: контрольно-пропускной режим; действия сотрудника охраны по приему и передачи дежурства: «сотрудник охраны обязан прибыть на рабочее место в 7-15 или иное оговоренное с руководством предприятия время, представиться руководству предприятия, предъявить удостоверение личности, свидетельство о наличии лицензии, получить инструктаж, принять документацию поста и технические средства несения охраны и после приемки объекта приступить к несению службы»; распорядок дня сотрудника охраны, подразумевающие обход помещений и территории каждые 2 часа и прием пищи в строго отведенное для этого время, права и обязанности, в том числе при наличии внештатных ситуаций.

Исполнение указанных обязанностей сотрудниками охраны, равно как и многих других, прописанных в Инструкции, сопряжены с тесным взаимодействием частного охранника и руководства ООО УК «Четыре Солнца».

Согласно данной инструкции сотрудникам охраны запрещено как самовольно оставлять пост, так и менять даже порядок смен на охраняемом объекте.

Основной целью взаимодействия охранной организации и Управляющей компанией многоквартирного дома является обеспечение безопасности, защита жизни и здоровья граждан, сохранность имущества на территории многоквартирного дома, в том числе взаимодействие с пожарной службой, сотрудниками правоохранительных органов и непосредственном участии в устранении и предотвращении аварийных ситуаций, террористических актах, хулиганских действий и покушениях на хищение, и оставление территории многоквартирного дома без контроля со стороны управляющей организации за ее охраной и соблюдением безопасности на территории многоквартирного дома маловероятны.

В связи с этим, доводы Истца о том, что ему потребовался целый месяц и заявления от жильцов дома, чтобы выяснить, что охрана фактически не осуществляется и, что сотрудники охраны в количестве 9 человек исчезли с постов, где несли службу, являются надуманными и заявляются с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за неисполнение обязательств по Договору.

Документами, оформляемыми в ходе исполнения обязанностей по договору со стороны ООО ЧОО «Протект Б»: приказ от 15.12.2022 г. №06 о закреплении частных охранников за объектом охраны и графики дежурств. Так, за объектом охраны по адресу: Москва, внутригородская территория, поселение Московский, улица Родниковая, дом 30, корп. 1, закреплены 23 человека с целью несения дежурства по охране имущества, находящегося на объекте охраны ООО ЧОО «Протект Б» составлялся график (Приложение №3) на Объект «Многоквартирный дом», с ознакомлением сотрудников под роспись и далее оформлялись постовые ведомости на каждую дежурную смену.

Постовые ведомости дежурной смены охраны: за январь с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. Всего за январь – 30 дежурных смен; за февраль с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г., всего за февраль - 28 дежурных смен; за март с 01.03.2022 по 21.03.2022 г., всего за март – 19 дежурных смен.

Фактически 7 человек, а далее 8 и 9, из числа сотрудников ООО ЧОО «Протект Б» приходили в специально отведенное Заказчиком помещение, где принимали смену у других сотрудников, оформляли постовую ведомость, передавали средства связи, сигнализации, имущество Заказчика, документацию и находились круглосуточно на территории по адресу Объекта «Многоквартирный дом». После начала смены – совершали обход территории по установленным пунктам, и вели службу на территории. Смена длилась с 08:00 до 08:00 следующего дня и составляла сутки (24 часа).

Сотрудники ЧОО «Протект – Б» после завершения каждой смены передавали письменные докладные записки представителю Заказчика (старшему консьержу) с отчетом о результатах несения службы сменой охраны, после каждой смены и дежурства.

Согласно сложившемуся порядку взаимодействия в рамках исполнения Договора между Исполнителем (ООО ЧОО «Протект – Б») и Заказчиком ООО УК «Четыре Солнца» уведомления Заказчику о выполненной работе – отчеты, постовые ведомости, передавались представителю Заказчика регулярно и ежедневно, а на изменения, уточнения и требования относительно ведения службы или расположения постов охраны – в устной форме сотрудники ООО ЧОО «Протект Б» - охранники дежурной смены, реагировали своевременно и надлежащим образом.

При таких условиях, заказчик обнаружил бы отсутствие сотрудников ООО ЧОО Протект –Б на территории незамедлительно. Именно поэтому за все время исполнения обязанностей, вплоть до обращения с исковым заявлением, никаких замечаний относительно качества и фактического исполнения условий договора со стороны Заказчика не было направлено в адрес Ответчика по встречному иску.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору добросовестно, а исковые требования истца направлены на уклонение от исполнения обязательств по их оплате.

Объяснительные представлены старших смен на объекте: Ефременко П.Ю., Зильберман В.Е., Старых Ю.И., Алмосова Р.С. Сечина Д.Г, Дрючина Д.А.,Дацко А.А.,Кораваева А.А.Шпинь А.Ю. из которых следует что в количестве 7, а после 9 человек с 02 октября 2021 и по 21 марта 2022 года они выполняли обязанности по охране имущества и собственности на Объекте «Многоквартирный дом» по адресу: Москва, внутригородская территория, поселение Московский, улица Родниковая, дом 30, корп. 1

В адрес ООО ЧОО «Протект-Б» претензий ни в ходе исполнения Договора, ни на момент расторжения Договора от ООО УК «Четыре Солнца», ни в какой либо период, вплоть до обращение с исковым заявлением, не поступало. В уведомлении о расторжении Договора, полученное ООО ЧОО «Протект-Б» 10.03.2022 г., заказчик о проведенной проверке и «выявленном факте нарушения обязательств» не сообщает.

Впервые указанная претензия (со слов Истца) была направлена спустя 2 недели после обращения (25.05.22 г.) ООО ЧОО «Протект-Б» с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Четыре Солнца» задолженности по Договору.

Довод заказчика о том, что платежи на сумму 909 900 руб. от 15.02.2022 г. и 707 700 руб. от 05.04.2022 г. на самом деле являются авансовыми платежами и подлежат возврату являются несостоятельными, исходя из следующего.

По договору не предусмотрено внесение авансовых платежей. В соответствии с п.2.2.7 и п.3.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных сумм на его расчетный счет не позднее 30 числа текущего месяца.

В платежном поручении №117 от 15.02.2022 г. в назначении платежа Истец указал: «оплата по счету за охранные услуги за январь 2022 г. сумма 909900-00 без налога (НДС)».

В платежном поручении №390 от 05.04.2022 г. в назначении платежа Истец указал: «оплата по счету за охранные услуги за февраль 2022 г. сумма 707700-00 без налога (НДС)». За март оплаты не производилось.

Таким образом при наличии конклюдентных действий – оплаты услуг ООО ЧОО «Протект Б» за оказанные услуги, заявленные Истцом впоследствии возражения относительно наличия и оказания данных услуг существенно противоречат его предшествующему поведению (принцип эстоппель).

Условиями заключенного договора не предусмотрено получение или подписание документов, подтверждающих оказание услуг, кроме ежемесячных актов выполненных работ, которые передавались представителю Заказчика нарочно, а после отказа подписать их и оплатить – направлены заказным письмом с уведомлением.

Акты за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, а также январь были подписаны Заказчиком без каких либо претензий.

Ссылка истца по встречному иску на не подписание актов выполненных работ со стороны ООО УК «Четыре Солнца» как подтверждение факта несогласия с надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя по договору, является несостоятельным и свидетельствует лишь о том, что Истец, являясь Заказчиком по Договору, неоднократно нарушал п.2.2.6 данного Договора, в соответствии с которым «в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, Заказчик обязан принять у Исполнителя выполненные работы и подписать соответствующий акт».

При этом мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ Истцом в адрес ответчика не направлялось, равно как не заявлялось о наличии каких-либо разногласий.

По состоянию на 18.05.2022 г. сумма задолженности ООО УК «Четыре Солнца» по Договору с ООО ЧОО «Протект-Б» составляет 789 232 руб., из них: 587 032 руб. за март 2022 г. и 202 200 руб. за февраль 2022 г. Сумма неустойки по состоянию на 18.05.2022 г. составила 208 885 руб.

В отчете за 2021 год об оказанных услугах ООО УК «Четыре Солнца» при обслуживании многоквартирного дома по адресу Москва, внутригородская территория, поселение Московский, улица Родниковая, дом 30, корп. 1, размещенному на сайте компании ООО УК Четыре солнца (https://house.mygkh.ru/gethouse/48503db4-3646-4ccc-b6fd-959f60e503da) не указаны расходы на охрану как отдельную статью расходов и виду услуг (приложение №6).

Исходя из данных, опубликованных на сайте управляющей компании вопрос об утверждении дополнительной услуги «охрана» общего имущества многоквартирного дома и ее стоимости впервые был рассмотрен только 24 августа 2022 г., что позволяет сделать вывод, что на момент заключения и действия договора с ответчиком, финансирование данной статьи расходов у истца предусмотрено не было.

Частью 1 ст.65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму заявленных исковых требований, требования истца по встречному иску неправомерны, удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Сетевой организацией требования истца по встречному иску опровергнуты, представлены доказательства оказания ею услуг истцу на сумму заявленных исковых требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца по встречному иску, требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 110, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Четыре Солнца» (ИНН 7719745044) в пользу ООО ЧОО «Протект-Б» (ИНН 7715962400) 789.232 руб. 00 коп. задолженности, 128.295 руб. 90 коп. неустойки и 21.351 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 1.611 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №56 от 25.05.2022г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис