Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А04-4324/2023

7/2023-60089(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4324/2023
г. Благовещенск
27 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора области в интересах муниципального образования Октябрьский сельсовет в лице администрации Октябрьского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и неопределенного круга потенциальных участников аукциона на право заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов

к администрация Октябрьского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 70 от 10.03.2023 сроком на 1 год, служебное удостоверение

от администрации Октябрьского сельсовета (по веб-конференции): ФИО3 – дов. 05.06.2023 сроком на 3 месяца, паспорт, диплом

В заседание не явились: ООО «Исток»: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования Октябрьский сельсовет в лице администрации Октябрьского сельсовета и неопределенного круга потенциальных участников аукциона на право заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельсовета, обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик) признании недействительным (ничтожным) договора № 7 аренды муниципального имущества, заключенного 11.03.2023 между администрацией Октябрьского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Исток».

Исковые требования обоснованы установлением Прокуратурой Зейского района в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности, антимонопольного законодательства при распоряжении объектами коммунального комплекса, факта заключения между ответчиками договора аренды муниципального имущества № 7 от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


11.03.2023 (предмет аренды: объекты теплоснабжения: Котельная, год ввода в эксплуатацию 2022, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 96 кв.м., адрес объекта: <...> а также тепловые сети общей протяженностью 2201 м; котельная, год ввода в эксплуатацию 1982, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 384,1 кв.м, адрес объекта: <...> стр.1 Кадастровый номер: 28:13:071835:0026:10:225:002:007167830, а также тепловые сети общей протяженностью 2105 м.) вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур, что нарушает публичные интересы.

В заседаниях представитель прокурора на иске настаивал.

В заседании 21.06.2023 и отзыве представитель администрации просит в иске отказать, указал, что поскольку процедура согласования проекта концессионного соглашения заняла значительное количество времени и первый вариант проекта концессионного соглашения не был согласован Министерством, объявить конкурс раннее не представлялось возможным. Конкурс был объявлен с 21.02.2023 по 08.04.2023 и длился в установленные законодательством сроки (45 дней). В свою очередь, администрацией был принят полный комплекс мер для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей с. Октябрьский Зейского района в отопительный период 2022- 2023, а также обеспечен северный завоз топлива (угля) на следующий отопительный период. В связи с труднодоступностью с. Октябрьский и отсутствием иных тепловых организаций на территории села, а также на территории Зейского района которые бы изъявили желание оказывать услуги по теплоснабжению потребителей с. Октябрьский, возможность заключения договора аренды с такими тепловыми организациями в администрации Октябрьского сельсовета отсутствовала. В целях исполнения полномочий возложенных на органы местного самоуправления Октябрьского сельсовета по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории поселения заключение договора аренды муниципального имущества администрацией Октябрьского сельсовета с ООО «Исток» было необходимостью и не повлекло за собой негативных последствий для законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель ООО «Исток» в отзыве просит в иске отказать, поскольку в период с 01.08.2022 по 09.04.2023 общество, являющееся гарантирующим поставщиком, не могло использовать имущество без каких-либо договорных отношений, в связи с чем заключались договора аренды котельных, оборудования и земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из пояснений и.о. прокурора Амурской области, изложенных в иске и материалов дела, 11.03.2023 между администрацией с. Октябрьский (арендодатель) и ООО «Исток» (арендатор) был заключен договор аренды № 7, предметом которого являются объекты теплоснабжения (котельная - год ввода в эксплуатацию 2022, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 96 кв.м., адрес объекта: <...> тепловые сети общей протяженностью 2201 м; котельная - год ввода в эксплуатацию 1982, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 384,1 кв.м., адрес объекта: <...> стр.1, кадастровый номер: 28:13:071835:0026:10:225:002:007167830, а также тепловые сети общей протяженностью 2105 м.), срок действия договора с 01.03.2023 по 10.04.2023.

Аналогичные договоры заключались ответчиками ежемесячно в период с 01.08.2022.

Ссылаясь на заключение сторонами договора аренды от 11.03.2023 № 7 с нарушением требований закона, Первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования Октябрьский сельсовет в лице администрации Октябрьского сельсовета и неопределенного круга потенциальных участников аукциона на право заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, дого-


воров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) - пункт 11 части 1 указанной статьи.

Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2020 № 1906-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной и муници-


пальной собственности, срок эксплуатации которых превышает пять лет, осуществляется по концессионным соглашениям, заключаемым в порядке, установленном Федеральным законом № 115-ФЗ.

Один из объектов теплоснабжения (котельная - год ввода в эксплуатацию 1982, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 384,1 кв.м., кадастровый номер: 28:13:071835:0026:10:225:002:007167830, а также тепловые сети общей протяженностью 2105) расположенный на территории муниципального образования Октябрьский сельсовет Амурской области, являющийся муниципальным имуществом, введен в эксплуатацию более пяти лет назад.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1 Закона о концессионных соглашениях.

Учитывая изложенное, объекты теплоснабжения, не могли быть переданы администрацией Октябрьского сельсовета на основании спорного договора аренды без проведения конкурсных процедур, в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Администрацией Октябрьского сельсовета, ООО «Исток», при заключении договора аренды от 11.03.2023 № 7 нарушен запрет, установленный законодательством, в связи с чем, сделки является ничтожным, как посягающий на публичные интересы.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия

муниципальных образований.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

Заключение договора пользования муниципальным имуществом вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает публичные интересы, поскольку приводит к затягиванию процесса передачи объектов в порядке концессионных соглашений, что позволяло бы максимально эффективно использовать объекты ЖКХ, отражается на ненадле-


жащем использовании имущества, в частности ввиду невозможности разработки и реализации инвестиционных программ.

Факт того, что срок действия спорного договора истек, не исключает проверки его на предмет действительности, поскольку негативные последствия, наступившие в связи с заключением договоров, сохраняются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4)), а принимаемые органами прокуратуры меры не привели к исключению данной незаконной практики в сфере управления муниципальным имуществом администрации поселка.

При таких обстоятельствах требования Прокурора подлежат удовлетворению, договор аренды от 11.03.2023 № 7 заключенный между администрацией Октябрьского сельсовета и ООО «Исток», следует признать недействительным (ничтожным).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., которая в связи с удовлетворением требований относится на ответчиков и подлежит взысканию с ООО «Исток» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. Поскольку администрация Октябрьского сельсовета освобождена от уплаты госпошлины, последняя взысканию с неё в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 11.03.2023 № 7, заключенный между администрацией Октябрьского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. Заноза

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:00:00

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна