Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А73-19354/2019

131/2019-184743(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19354/2019
г. Хабаровск
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 676450, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 191 992 руб. 13 коп., в судебное заседание явились: от истца – не явились, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – ЗАО «ДальСиб фармация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Амурская ЦБР», ответчик) о взыскании

основного долга в размере 444 152 руб. 82 коп., неустойки в размере 6 979 руб. 74 коп., штрафа в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

02.12.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 175 631 руб. 02 коп., неустойку за период с 07.05.2019 по 03.12.2019 в размере 11 361 руб. 11 коп., штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) и КГБУЗ «Амурская ЦБР» (покупатель) заключены контракты № 239 от 20.05.2019, № 286 от 29.05.2019, № 253 от 20.05.2019, № 219 от 10.05.2019, № 348 от 18.12.2018, № 59 от 22.02.2019, № 132 от 22.03.2019, № 146 от 28.03.2019, № 180 от 15.04.2019 согласно которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар.

Оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней после представления поставщиком счета или счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара, подписанного поставщиком и заказчиком (пункт 9.2 контрактов).

Истцом ответчику поставлен товар:

- по контракту № 239 от 20.05.2019 на сумму 68 267 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № РР-2419 от 03.06.2019, № РР-2658 от 14.06.2019,

- по контракту № 286 от 29.05.2019 на сумму 47 034 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными № РР-2418 от 03.06.2019, № РР-2657 от 14.06.2019,

- по контракту № 253 от 20.05.2019 на сумму 23 287 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № РР-2151 от 21.05.2019,

- по контракту № 219 от 10.05.2019 на сумму 69 883 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № РР-2149 от 21.05.2019, № РР-2417 от 03.06.2019,

- по контракту № 348 от 18.12.2018 на сумму 49 964 рублей, что подтверждается товарной накладной № РР-1993 от 13.05.2019,

- по контракту № 59 от 22.02.2019 на сумму 99 900 рублей, что подтверждается товарной накладной № РР-1589 от 08.04.2019,

- по контракту 132 от 22.03.2019 на сумму 34 970 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными № РР-1591 от 08.04.2019, № РР-1834 от 25.04.2019,

- по контракту № 146 от 28.03.2019 на сумму 24 573 рублей, что подтверждается товарными накладными № РР-1757 от 18.04.2019, № РР-2415 от 03.06.2019,

- по контракту № 180 от 15.04.2019 на сумму 26 272 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными № РР-1758 от 18.04.2019, № РР-1900 от 07.05.2019, № РР-2416 от 03.06.2019.

Всего истцом ответчику был поставлен товар на сумму 444 152 руб. 82 коп.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не была.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.07.2019, от 16.08.2019 с требование оплатить задолженность.

17.09.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 268 521 руб. 80 коп., из которых: после обращения истца в суд в размере 168 621 руб. 80 коп., до поступления иска в суд в размере 99 900 рублей.

Задолженность в размере 175 631 руб. 02 коп. осталась не оплачена, составила:

- по контракту № 180 от 15.04.2019 – 13 100 руб. 86 коп., - по контракту № 146 от 28.03.2019 – 12 286 руб. 50 коп., - по контракту № 219 от 10.05.2019 – 34 941 руб. 60 коп., - по контракту № 286 от 29.05.2019 – 47 034 руб. 56 коп., - по контракту № 239 от 20.05.2019 – 68 267 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

За нарушение срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 14 868 рублей за период с 07.05.2019 по 03.12.2019.

Поскольку неустойка ответчиком частично оплачена в добровольном порядке по претензии от 15.07.2019 в размере 3 506 руб. 89 коп., размер неустойки составил 11 361 руб. 11 коп., указанную неустойку истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 11.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме по контрактам № 146 от 28.03.2019, № 59 от 22.02.2019, № 219 от 10.05.2019, № 253 от 20.05.2019, № 239 от 20.05.2019 в размере 5 000 рублей.

Требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно пункту 11.5 контрактов за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 000 рублей.

Обязательство по оплате поставленного товара носит для заказчика срочный характер, что следует из условий государственных контрактов. Факт просрочки заказчиком этого обязательства ответчик не оспорил. В силу закона и условий контрактов, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

Условия государственных контрактов однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 175 631 руб. 02 коп., а также требование о взыскании неустойки в размере 11 361 руб. 11 коп.

Требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 260 рублей.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор от 18.09.2019, заключенный между ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент) и ООО «Городок» (исполнитель), платежное поручение № 5926 от 19.09.2019 об оплате 3 000 рублей.

В подтверждение почтовых расходов представлена почтовая квитанция от 24.09.2019 о направлении искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом того, что иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы составляют: 2 922 рубля – расходы на оплату юридических услуг, 253 рубля – почтовые расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также с учетом того, что ответчик частично удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд (в размере 168 621 руб. 80 коп.) и частично до поступления иска в суд (в размере 99 900 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» задолженность в размере 175 631 руб. 02 коп. неустойку в размере 11 361 руб. 11 коп., а всего 186 992 руб. 13 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 070 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 922 рубля, почтовые расходы в размере 253 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДальСиб фармация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 592 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2019 7:04:52

Кому выдана Милосердова Милосердова Анна Юрьевна