Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А60-22484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22484/2022
27 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи С.В. Раднаевой (после перерыва), рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 30.11.2020 в размере 650 027,15 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 03.03.2022 (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 28.02.2022 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Уральский филиал акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" с требованием о взыскании задолженности по договору от 30.11.2020 в размере 650 027,15 руб.

Определением суда от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения по заявленным требованиям.

Определением суда от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2022.

Определением суда от 15.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2022.

12.09.2022 от истца поступили пояснения на возражения.

В судебном заседании 14.09.2022 объявлен перерыв до 20.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ФПК» в лице Уральского филиала (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ООО «ОСК») (далее - Ответчик) был заключен договор от 30.11.2020 № 3048-20/Ф(УР) (далее -Договор), согласно которому Общество приняло на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений и территорий для нужд Уральского филиала АО «ФПК» (далее -Заказчик, АО «ФПК»), а Заказчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные Исполнителем Услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Перечень объектов, на которых оказываются услуги, а также перечень, объем и периодичность оказываемых услуг указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.3 Договора).

Согласно п.3.5 Договора ежемесячно, до 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Ответчик составляет, подписывает и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт в двух экземплярах, а также счет на оплату.

По состоянию на 17.02.2021 в Пассажирское вагонное депо Челябинск не поступил комплект документов, а именно - первичные документы за оказанные услуги по уборке помещений в январе 2021 года.

В силу п. 6.10 Договора в случае нарушения Обществом срока предоставления комплекта документов, предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости оказанных услуг, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного настоящим Договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования в письменном виде.

В адрес Ответчика было направлено письмо от 17.02.2021 № 755/У/ЛВЧДЧ с расчетом штрафа, а также с просьбой о принятии мер по предоставлению комплекта документов за январь 2021 года.

Таким образом, сумма штрафа в связи с несвоевременным предоставлением Заказчику комплекта документов в Пассажирское вагонное депо Челябинск составляет 2,3% от суммы первичных документов, составляющей 44 658,78 руб., согласно прилагаемому расчету составила 1 027,15 (одна тысяча двадцать семь) руб. 15 коп.

До настоящего времени сумма штрафа на расчетный счет АО «ФПК» не поступила.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Ответчик обязан оказывать Услуги своевременно и качественно, в соответствии с требованиями настоящего Договора, в том числе Технического задания.

Также Ответчик принял на себя обязательства:

оказывать Услуги в соответствии с технологиями профессионального клининга, обеспечивая чистоту и презентабельный внешний вид всей убираемой зоны (п.4.1.4 Договора);

обеспечить ношение работниками Исполнителя спецодежды, бэйджей и/или удостоверений с указанием ФИО и должцости, позволяющих идентифицировать работника, а также ношение работниками Исполнителя при осуществлении уборки на железнодорожных путях и междупутьях сигнальных жилетов желтого цвета, изготовленных в соответствии с ГОСТ 12.4.281-2014 «Одежда специальная сигнальная повышенной видимости». На сигнальные жилеты со стороны спины наносятся трафареты, указывающие принадлежность вдадельца к подрядной организации (абз. 5 п.4.1.5 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик обязан ежедневно проверять ход и качество оказания Услуг с последующим составлением Акта контроля качества (экспертизы) оказываемых услуг, составляемого по форме Приложения № 2 к настоящему Договору (далее - Акт контроля качества).

В нарушение указанных положений Договора, в январе 2021 года в соответствии с актами контроля качества оказания услуг установлены факты ненадлежащего качества услуг по уборке Исполнителем в производственных помещениях Пассажирского вагонного депо Челябинск, а также отсутствия у работников Исполнителя форменной одежды и/или бейджей.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае оказания Услуг ненадлежащего качества Исполнителем (в том числе в случае неоказания Услуг), подтвержденного Актом проверки качества, Заказчик вправе требовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт нарушения.

Под фактом нарушения понимается каждый случай ненадлежащего оказания конкретного вида Услуги с учетом ее периодичности и повторяемости, предусмотренного настоящим Договором. Факт нарушения должен быть подтвержден Актом проверки качества.

Согласно п. 6.4 Договора в случае отсутствия у работников Исполнителя форменной одежды и/или бейджей и/или сигнальных жилетов во время уборки на железнодорожных путях Исполнитель по требованию Заказчику обязан уплатить последнему штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт нарушения.

Под фактом нарушения понимается отсутствие у работника Исполнителя при оказании Услуг форменной одежды и/или бейджей и/или сигнальных жилетов во время уборки на железнодорожных путях. Факт нарушения должен быть подтвержден Актом проверки качества.

Таким образом, сумма штрафа в связи с зафиксированными фактами некачественной уборки объектов Пассажирского вагонного депо Челябинск и отсутствия у работников Исполнителя форменной одежды и/или бейджей рассчитана из расчета 500 руб. штрафа за каждый случай ненадлежащего качества услуг по уборке и за каждый факт отсутствия у работников фирменной одежды и/или бейджей на основании Актов проверки качества за январь 2021 года.

Сумма неустойки составила 288 500 руб. 00 коп. за 577 фактов некачественного оказания определенных видов услуг по уборке, а также 60 500 руб. 00 коп. за 121 случай отсутствия у работников Ответчика фирменной одежды и/или бейджей, итого 349 000 (триста сорок девять тысяч) руб. 00 коп.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что Истцом не представлено в суд документов или пояснений относительно оплаты оказанных ответчиком услуг по договору № 3048-20/Ф(УР) от 30.11.2020 (далее – договор); истец не принял и не оплатил услуги по договору, оказанные за период его действия с 01.01.2021 по 26.02.2021 (дата расторжения договора согласно уведомлению АО «ФПК» от 28.01.2021 исх. № ИСХ-1334/ФПКФУр); истец не представил ежедневные акты проверки качества и доказательства их надлежащего и своевременного вручения (направления) ответчику; истец не представил в материалы дела регламент, который содержит порядок взаимодействия сторон договора при оказании услуг, что является значимым для целей толкования пунктов договора о применении мер ответственности за нарушение обязательства.

Между тем, согласно п.3.3 Договора Заказчик должен ежедневно проверять ход и качество оказания услуг с последующим составлением Акта контроля качества по форме Приложения № 2 (далее - Акт) к настоящему Договору. Как следует из приложения № 2, утверждающего форму Акта, сведения о качестве уборки (удовлетворительно/неудовлетворительно) должны отображаться ежедневно, что делалось работниками Истца. Составление отдельного Акта на каждый случай некачественной уборки или отсутствия у работников Ответчика форменной одежды и/или бейджей условиями Договора не предусмотрено. Таким образом, Акты заполнены в соответствии с условиями Договора, подписаны представителем Ответчика.

Составление одного Акта по окончании месяца также следует из смысла п.п.3.5 -3.7 Договора, согласно которым Акт подписывается по окончании месяца, следующего за отчетным.

Относительно доводов о том, что Истец не произвел оплату услуг Ответчика, при этом требует уплаты штрафов, следует отметить, во-первых, что документы для оплаты в адрес АО «ФПК» представлены не были, о чем Истец также указал в письме от 17.02.2022 №755/У/ЛВЧДЧ; во-вторых, в п.3.7 Договора предусмотрено право Заказчика (Истца) в случае оказания некачественных услуг не оплачивать ненадлежаще оказанные услуги, в то время как обязанность уплаты штрафа Исполнителем (Ответчиком) за некачественно оказанные услуги по уборке и отсутствие у работников ООО «ОСК» форменной одежды и/или бейджей предусмотрена п.п. 6.2, 6.4 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором условий оказания Услуг надлежащего качества, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 350 027 руб. 15 коп., а также 10 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяИ.Ю. Достовалов