Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А19-10505/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10505/2025 «03» октября 2025 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 12.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГАТЫРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 664047,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО,Д. 71,КВ. 45)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 125438,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГКОПТЕВО,УЛ МИХАЛКОВСКАЯ,Д. 63Б, СТР. 4,ПОМЕЩ. 3/8)

о взыскании 322 051 руб. 36 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГАТЫРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" о взыскании 322 051 руб. 36 коп., а именно 240 000 руб. – сумма основного долга, 82 051 руб. 36 коп. – сумма пени, расходы за уплату государственной пошлины в размере 21 103 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

02.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, также заявил об уменьшении суммы неустойки до разумного предела, что по мнению Ответчика составляет 10 000 руб.

Определением суда от 14.07.2025 назначено судебное заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 181 560 руб., сумму пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 86 176 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 387 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Резолютивная часть решения от 12.08.2025 по делу № А19-10505/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 13.08.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

27.08.2025 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРНАИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОГАТЫРЬ» (исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (заказчик) возмездного оказания медицинских услуг № 49а/23 от 06.12.2023 по условиям которого заказчик

поручает, а Исполнитель принимает обязательства по оказанию медицинских услуг, за которые Заказчик обязуется производить оплату в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему. Наименование, перечень и стоимость медицинских услуг согласованы Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.(пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора Стоимость медицинских услуг определяется на основании цен, указанных в Приложении № 1 «Перечень и стоимость медицинских услуг», которое является неотъемлемой частью настоящего договора и пункта 5.2. Договора Заказчик ежемесячно производит оплату медицинских услуг путем безналичного расчета (в рублях РФ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По настоящему договору, НДС не начисляется и не уплачивается на основании пп. 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с п. 6.2. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При нарушении Заказчиком сроков оплаты за услуги, Исполнитель в праве удержать начисленную неустойку (пени) из суммы подлежащей уплате за услуги, после уведомления об этом Заказчика.

Согласно 6.3. Договора При просрочке оплаты за оказанные услуги свыше 5 (пяти) рабочих дней от даты оплаты, Исполнитель вправе прекратить прием заявок от Заказчика и приостановить исполнение своих обязательств по Договору до полного погашения Заказчиком задолженности.

Статьей 8 Договора предусмотрен срок действия договора. Основания изменения и расторжения договора.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с даты, указанной в верхнем правом углу первой страницы настоящего договора и действует до 31.12.2024 г. Действие настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2023 года. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя в период действия Договора.

Истцом в адрес ответчика направлялись в размере 240 000,00 руб.: УПД № 348 от 31.03.2024 на сумму 116 880,00 руб., УПД № 464 от 30.04.2024 на сумму 111 600,00 руб., УПД № 600 от 31.05.2024 на сумму 11 520,00 руб.

Претензией № 234 от 27.05.2024, направленная в адрес ответчика 25.06.2024 истец просил в добровольном порядке в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Претензией № 163 от 01.04.2025, направленная в адрес ответчика 08.04.2025 истец просил в добровольном порядке в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Следовательно, Истцом соблюдено досудебное урегулирование спора, по п. 10.1 Договора, срок ответа на претензию 14 календарных дней с даты ее получения.

От ответчика поступило гарантийное письмо Исх. № 301 от 28.03.2024 г., в котором гарантирует оплату услуг в сумме 117 960 (сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей по договору возмездного оказания медицинских услуг № 49а/23 от 05.12.2023 г., в срок не позднее 03 апреля 2024 года. Просит согласовать продолжение оказания услуг по договору.

Ответчиком не исполнены обязательства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проанализировав условия представленных договоров, суд считает, что правовой природе договор № 49а/23 от 06.12.2023, являются договором оказание услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

Изучив представленный в материалы дела договор - договор № 49а/23 от 06.12.2023, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание медицинских услуг на согласно Приложению № 1:

1) проведение предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров для работников Заказчика;

2) амбулаторный прием работника Заказчика фельдшером в райках оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебному делу;

3) профилактический прием работника Заказчика фельдшером в рамках оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебному делу в целях исследования общего состояния его здоровья при заезде на вахту.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно п. 5.2. Договора: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.»

Прилагается следующий расчет пени по состоянию на 01 апреля 2025 г.:

УПД № 348 от 31.03.24 Дата направления: 05.04.24. Крайняя дата оплаты: 12.04.24 УПД № 464 то 30.04.24 Дата направления: 07.05.24. Крайняя дата оплаты: 16.05.24 УПД № 600 от 31.05.24 Дата направления: 05.06.24. Крайняя дата оплаты: 13.06.24

№ и дата УПД

Задол

Период просрочки

Арифметическая

Размер

формула

пени,

женность

руб

с

по

дней

348 от 31.03.24

116 880.00

13.04.24

01.04.25

354

116 880,00 * 0,1% * 354

41 375,52

464 от 30.04.24

116 600.00

17.05.24

01.04.25

320

116 600,00 * 0,1% *320

37 312,00

600 от 31.05.24

11 520,00

14.06.24

01.04.25

292

11 520,00 * 0,1% * 292

3 363,84

ИТОГО общая сумма пени

82 051,36

Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 181 560 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 176 руб. 08 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик до момента подписания контракта был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку истец в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, вправе требовать уплаты пени, требования о взыскании пени рассчитанной на основании пункта 5.2 контракта заявлены правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании пени в размере 86 176 руб. 08 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственную пошлину.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 103 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение суммы иска до 267 736 руб. 08 коп. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГАТЫРЬ" (ИНН: <***>) 181 560 руб. – сумма основного долга, 86 176 руб. 08 коп. – сумма пени, расходы за уплату государственной пошлины в размере 21 103 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.И. Кириченко