Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-60796/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60796/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1;

2. индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Веста Реалти Групп»

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности от 11.06.2024)

от ответчика: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец-1, Предприниматель-1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец-2, Предприниматель-2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Реалти Групп» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2023 № б/н в размере 1 715 612 руб., штрафа в размере 840 000 руб., судебных расходов в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 778 руб.

Определением суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании присутствовал представить истцов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство судом удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьями 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истцы заявленные требования поддержали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

«01» мая 2023 года между истцами Предприниматель-1 и  Предприниматель-2 и Обществом заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2023 № б/н (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатели сдали, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 102,6 кв.м., для целей размещения офиса Агентства Недвижимости.

Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1. Договора).

Арендная плата в месяц составляла 321 000 рублей (п. 3.1. Договора).

По условиям п. 3.3. Договора Арендатору установлена обязанность по оплате аренды в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей ежемесячно в срок до пятого числа оплачиваемого месяца по реквизитам арендодателей в равных долях (по 160500 рублей), которая Вами выполнялась несвоевременно в течение всего срока действия Договора.

В апреле 2024 года Стороны договора согласовали досрочное расторжение Договора (Соглашение от 25.04.2024г.).

15.05.2024г. подписан Акт приема-передачи помещений к Договору. На основании данного Акта ответчик освободил помещения, возвратил помещения истцам, договор стороны расторгли.

В рамках пункта 3 указанного Соглашения стороны зафиксировали задолженность перед Арендодателями: в пользу Предпринимателя-2 в размере 850 500 рублей, в пользу Предпринимателя-1 в размере 730 500 рублей. Дополнительно коммунальные услуги, в размере, который будет определен позже на момент выставления счетов ресурсоснабжающими компаниями.

Помещение возвращено Арендодателям 15.05.2024.

Согласно акту приема-передачи (п. 5) задолженность Арендатора в пользу Предпринимателя-1 составляет 917 806 рублей, Предпринимателя-2 составляет 797 806 рублей (общая сумма задолженности - 1 715 612 рублей). Акты сверки подписаны.

Ответчик обязался погасить указанную сумму задолженности в течение двадцати дней с момента подписания акта, т.е. в срок до 05.06.2024.

Также в рамках Дополнительного соглашения от 11.08.2023 к Договору аренды стороны согласовали редакцию пункта 10.3. Договора: «в случае просрочки внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателям штраф в размере 3000 рублей за каждый день просрочки...».

На дату подписания акта возврата помещения сумма штрафа, признанная Обществом, составила 840 000 рублей, которая также подлежала оплате до 05.06.2024 (п. 8 Акта приема-передачи).

Итого сумма задолженности ответчика в пользу истцов на 05.06.2024 составляет 2 555 612 рублей.

10.06.2024 Обществу направлено письмо-претензия с требованием погасить задолженность. Таковое доступно для получения ответчиком с 14.06.2024, однако, к моменту подачи настоящего иска требования истца ответчиком не исполнены.

Срок на рассмотрение претензии пятнадцать календарных дней (п. 13.3. Договора аренды) с момента уведомления.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составляет 2 555 612 руб., что подтверждается расчетом и актом сверки, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10.3 Договора  и в соответствии с Дополнительным соглашением от 11.08.2023 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить штраф в размере 3000 рублей за каждый день просрочки. Сумма штрафа составляет 840 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истцов о взыскании задолженности и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцами в материалы дела представлены: договор от 10.06.2024 № 10/06/2024, заключенный между истцами и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – представитель), в соответствии с которым представитель обязался оказывать юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг представителя составляет 100 000 руб.

Поскольку ответчик против взыскания заявленной суммы судебных расходов возражений не представил требования истцов о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в суммах, которые они понесли в соответствии с представленными докахательствами.

Однако, доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 могла действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 при оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в материалах дела не имеется, в связи с чем в ходатайстве истцов о распределении расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Реалти Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 917 806 руб. задолженности, 420 000 руб. штрафа, 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 18 604,58 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Реалти Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 797 806 руб. задолженности, 420 000 руб. штрафа, 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Реалти Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 173,42 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 173,42 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.06.2024 № 26.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Егорова Д.А.