Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-75108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-75108/21-172-523
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СНАБПРОМРЕСУРС" (107140, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОДВ./ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 17/640, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>)

к ООО "СМУ № 36" (125040, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 55Г,63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 7 899 619,16 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 диплом, доверенность от 05.04.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМУ № 36" о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 7 899 619 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2019 года между ООО «СнабПромРесурс» и ООО "СМУ № 36" был заключен договор займа № 32-19/ПД.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа № 32-19/ПД заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 10 000 000 руб. под 8% годовых.

31 марта 2019 года между заимодавцем и заемщиков было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 32-19/ПД, согласно которому сумма займа увеличена до 15 500 000 рублей, а срок его возврата продлен до 31 декабря 2019 года.

03 июля 2019 года между заимодавцем и заемщиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 32-19/ПД, согласно которому сумма займа увеличена до 19 700 000 руб.

20 декабря 2019 года между заимодавцем и заемщиков было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 32-19/ПД, согласно которому сумма займа увеличена до 23 500 000 руб., а срок его возврата продлен до 31 декабря 2020 года.

Заимодавец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа № 32-19/ПД.

По состоянию на 15.01.2021 задолженность заемщика перед заимодавцем по договору займа № 32-19/ПД, составила сумму основного долга в размере 7 000 000 руб. и неоплаченные проценты в размере 899 619,16 руб.

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ № 36" в пользу ООО "СНАБПРОМРЕСУРС" 7 000 000 руб. – сумму основного долга, 899 619 руб. 16 коп. – сумму процентов за пользование займом, 62 498 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова