Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А11-12044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12044/2021
30 декабря 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (600015, <...>, эт. 2, оф. 203, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315332700000945, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 132 155 руб. 36 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП», г. Владимир,

общество с ограниченной ответственностью «Комтех», г. Владимир,

При участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.12.2021 № 06/12-1сроком действия до 31.12.2022;

ответчика – ФИО2 – лично по паспорту;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее по тексту – истец, ООО «Биотехнологии») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 120 316 руб. 23 коп., нестойки в сумме 11 839 руб. 13 коп., а также судебных расходов (расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4965 руб. и почтовых расходов в сумме 63 руб. 50 коп.)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» и общество с ограниченной ответственностью «Комтех».

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в сумме 120 316 руб. 23 коп. за период с 01.01.2020 по 30.07.2021 и неустойку в сумме 35 418 руб. 04 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился. При этом указал следующее, между сторонами не заключен договор по оказанию услуг по вывозу ТКО. Истец направлял мне по электронной почте проект договора № 01/<***> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (для юрлиц) от 11.06.2021 года, с условиями которого я не согласился, договор не был мною подписан. Почтовым отправлением копию указанного договора от 11.06.21 г. с живыми печатями и подписями я не получал. В указанном проекте договора № 1/<***> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (для юрлиц) от 11.06.2021 года - пункт 24 (Раздел VIII. Действие договора) указано: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на все правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года», т.е. истец предлагает заключить договор «с заднего числа». Считаю, что гражданское законодательство не предусматривает такой возможности. Учитывая, что договор — это согласованная воля двух сторон, в данном случае для применения способа расчетов по нормативу требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Направляемые ранее мне истцом Акты выполненных работ мною также не подписывались. ООО «Биотехнологии» ежемесячно выставляет мне Акты об оказании услуг (Акт № 20092 от 30.04.2021 года, Акт № 20093 от 31.05.2021 года, Акт № 23914 от 31.07.2021 года), при этом никакие услуги по вывозу ТКО фактически не оказываются. До обращения истца в суд был получен от юрлица Акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 года, в котором мне было предложено подписать и соответственно признать задолженность перед истцом в сумме 114 261 руб. 24 коп. при этом мне фактически не оказываются и не оказывались никакие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным обстоятельством считаю, что у меня, в настоящее время отсутствует, какое - либо обязательство перед истцом. ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 453,1 кв. м., этаж 2, на отметке 3.300 кадастровый номер 33:22:024146:697, расположенного по адресу: дом № 16-В, проспект Строителей в городе Владимире. Указанное нежилое помещение на основании договоров аренды передано в возмездное, временное пользование следующим магазинам: «Обои», «Секонд Хенд» и «Фикс Прайс». ТКО, возникающие у указанных магазинов - это упаковочная бумага и картон. В магазине "Фикс Прайс" (ООО «Бест Прайс») имеется пресс (1I1T1 4-1. заводской номер 08182430) для прессования упаковочной бумаги и картона в кипы (всех моих арендаторов), которые в последствии, вместе с полиэтиленовой упаковкой, централизованно вывозятся автомобильным транспортом "Фикс Прайс". Незначительные количества прочих бытовых отходов, переданных мне по Актам, по мере их образования, забираются из указанных магазинов лично мною, и вывозятся мною домой (<...>), где они вместе с моими бытовыми отходами забираются специализированным транспортом. У меня как у собственника частного жилого дома № 35-А заключен договор с ООО «Биотехнологии» на вывоз ТБО. 27.09.2021 года ИП ФИО2 направил ООО «Биотехнологии» Досудебную претензию с приложением документов, в том числе и с Актами забора прочего мусора за период с января 2020 года по август 2021 года. В претензии была изложена позиция по делу, предложено истцу разобраться с ситуацией, путем заключения договора между ИП ФИО2 и ООО «Биотехнологии» на вывоз ТКО путём «бестарно» из нежилого помещения, общая площадь 453,1 кв. м., этаж 2, на отметке 3.300 кадастровый номер 33:22:024146:697, расположенного по адресу: дом № 16-В, проспект Строителей в городе Владимире; изложена просьба произвести перерасчет выставленных ООО «Биотехнологии» сумм за вывоз ТКО с учетом обстоятельств указанных в настоящей претензии; мотивированный письменный ответ я просил представить в установленный законом срок. К сожалению, истец проигнорировал мои предложения и обратился с иском в суд. Истец в своем исковом заявлении предлагает оплатить услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 года. С данной позицией я не согласен. Обращаю внимание уважаемого суда, на то обстоятельство, что отсутствует техническая возможность разместить контейнерную площадку в границах земельного участка по адресу: <...>, т.к. площадь указанного земельного участка практически совпадает с площадью здания (площадью застройки здания), а хранение ТБО на ближайшей контейнерной площадке расположенной по адресу: <...> не представляется возможным из-за несогласия жильцов МКД№ 18 и № 18а по проспекту Строителей, в г. Владимире (ответ ООО «УК ЖРЭП» № 452 от 01.07.2021 года). Обращение ФИО2 в администрацию Октябрьского района г. Владимира от 18.06.21 г., в котором я указал на проблемы с хранением ТКО и невозможностью разместить контейнерную площадку в границах земельного участка по адресу: <...>, было проигнорировано. Мое заявление от 27.05.2021 года в адрес уполномоченной организации – ООО «Биотехнология» о заявке (Заявка ИП на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с ООО «Биотехнология») на забор ТБО и мусора непосредственно из магазинов «Обои», «Секонд Хенд» и «Фикс Прайс» путем «бестарно», было проигнорировано. Мне был предложен вариант заключения Договора № 01/<***> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (для юрлиц) от 11.06.2021 года, в Приложении №1 к указанному договору контейнеры указаны по адресу: <...>, что не осуществимо по изложенным выше обстоятельствам. Истец, согласившись с невозможностью утилизировать ТКО в указанных контейнерах, предложил второй вариант Приложения № 1 к указанному Договору. В предложенном истцом втором варианте Приложения № 1 указано, что забор ТКО производится ручным способом уборки (мешки, пакеты), однако по непонятным мне причинам указан - объем принимаемых ТКО (куб.м) в месяц - 9.52 + факт. Я не согласен с фактически установленным объемом принимаемых ТКО - 11.85 м3, т.к. во -первых, такого объема отходов нет, во - вторых предлагаю, объем отходов исчислять по факту, т.к. в разные месяца он может варьироваться. Соответственно представленный истцом в иске расчет должен исходить из объема вывезенного мусора, перемноженного на стоимость тарифа. Однако, как уже выше указано, фактически ООО «Биотехнологии» не выполняли никаких работ по вывозу ТКО, следовательно, никакой задолженности не имеется. Следовательно, в случае отсутствия суммы долга и требования о взыскании неустойки в сумме 11 839 рублей 13 копеек за просрочку оплаты суммы долга также не подлежат удовлетворению. Что касается порядка расчета объема ТКО, то он установлен, прежде всего п. 1 ст. 24.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505, далее по тексту - Правила №505, Правила коммерческого учета объема ТКО). Исходя из пункта 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подп. «а» п. 5 Правил (п. 6 Правил № 505). т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила № 505 не содержат. Ссылка в пункте 6 Правил дана на подпункт «а» в целом, без указания конкретного абзаца. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Выбор того или иного способа остается за сторонами договора. Пункт 8 Правил № 505, устанавливающий, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. «а» п. 5 Правил № 505, лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО. Таким образом, учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в двух случаях: - при раздельном накоплении сортированных отходов; - в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре. Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО, это не налог, не обязательный сбор, как ошибочно полагает региональный оператор, а плата за фактически оказанные услуги. Соответственно, услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны. Обращаю внимание, уважаемого суда на то обстоятельство, что ряд помещений было сдано в аренду только в 2021 году, до этого они не использовались из-за "КОВИДНЫХ" ограничений, соответственно не было никаких ТБО и иного мусора. В письменных пояснениях и отзыве на уточненное исковое заявление по делу ответчик представил контррасчет задолженности, в котором он готов в добровольном порядке оплатить истцу денежную сумму в размере 1012 руб. 32 коп.

Третье лицо, ООО «УК ЖРЭП», в отзыве указало, что заключение договоров на использование контейнерной площадки по адресу пр-т Строителей, д.18, между ООО «Биотехнологии» с собственниками и арендаторами многоквартирного дома по пр-т Строителей 16в является неправомерным.

Третье лицо, ООО «Комтех», в заключении на исковое заявление, указало, что представленный истцом в иске расчет должен исходить из объема вывезенного мусора, перемноженного на стоимость тарифа. Норматив применяется там, где существует общая площадка для сбора ТКО, так как невозможно определить, кто и сколько разместил там ТКО.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2022 до 15 час. 10 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.12.2022 до 10 час. 50 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.12.2022 до 10 час. 15 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в материалы представлен неподписанный сторонами договор от 11.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 01/<***> (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Владимирской области в сфере обращения с отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках и (или) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2020 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 540 руб. 82 коп. за 1 м3 (без учета НДС), с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 – 555 руб. 26 коп. за 1 м3 (без учета НДС), с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 года – 510 руб. 97 коп. за 1 м3 (без учета НДС). Услуги освобождены от налогообложения НДС согласно п. 2, пп. 36 ст. 149 НК РФ. В целях информирования потребителя, действующий тариф, а также динамика его изменения указываются на официальном сайте Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области http://dtek.avo.ru в сети Интернет путем публикации нормативных актов органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов. С момента официального опубликования соответствующего нормативного акта потребитель считается надлежащим образом уведомленным об изменении единого тарифа. Применение тарифа начинается с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор предоставляет потребителю платежные документы: счет (счет-фактура и акт об оказании услуг) на адрес электронной почты или адрес доставки, указанный в разделе Х договора. Потребитель возвращает подписанный акт и оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе IV договора.

Объем и место (площадки) накопления твердых коммунальных отходов указан в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на все правоотношения, возникшие с 01.01.2020. Договор действует до 31.12.2021 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может продлеваться не более чем до 31.12.2028 (пункты 24, 25 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2020 по 30.07.2021 оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 120 316 руб. 23 коп., что подтверждается актами от 30.04.2021 № 20092,от 31.05.2021 №20093, от 31.07.2021 №23914, от 30.06.2021 №20094, от 30.04.2021 №20091, от 30.04.2021 №20090.

Данные услуги не оплачены ответчиком в полном объеме.

Претензией от 23.07.2021 № 294 направленной в адрес ответчика, истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.08.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ), Правилами 5 обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее по тексту - Правила № 505).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность именно собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктами 8 (4), 8 (5), 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15) Правил № 1156 установлена процедура заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. дом № 16-В. Указанное нежилое помещение на основании договоров аренды передано в возмездное, временное пользование под магазины: «Обои», «Секонд Хенд» и «Фикс Прайс».

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия арендаторами обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО путем заключения соответствующих договоров с истцом.

Следовательно, собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Биотехнологии», как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступило к фактической работе на территории Владимирской области в границах зоны №2, в которую входят г. Владимир, г. Ковров, г. Радужный, а также Вязниковский, Гороховецкий, Камешковский, Ковровский, Судогодский и Суздальский районы, с 01.01.2020.

ООО «Биотехнологии» во исполнение пункта 8.17 Правил № 1156 исполнило обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена, в печатных изданиях средствах массовой информации, а также на официальном сайте истца, с размещением всех типовых договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - типовой договор), условиями которого руководствуется региональный оператор в отношениях с потребителем при отсутствии между ними заключенного договора.

В рассматриваемом случае между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период в письменной форме не заключен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, исходя из перечисленных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период между сторонами заключен на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, и не освобождает ответчика от оплаты за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505 (далее по тексту - Правила № 505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

В связи с изложенным, услуги оплачиваются потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу исходя из нормативов накопления отходов с учетом деятельности ответчика.

Факт оказания истцом услуг ответчику за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Довод ИП ФИО2 о том, что вывоз мусора осуществлялся силами ответчика, судом рассмотрен и отклонен, поскольку документально не подтвержден.

Кроме того, устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 исключительно региональный оператор вправе осуществлять оказание такого вида услуг. Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО требований, установленных Законом № 89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений образуются ТКО, что объективно требует их складирования в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

При расчете стоимости услуг истец руководствовался установленными на территории Владимирской области нормативами накопления ТКО.

Ссылка ответчика на то, что объем ТКО должен быть произведен исходя из фактического объема ТКО, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами № 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил №505).

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Иные способы определения объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО законодательством не предусмотрены.

Вместе с этим заявка ИП ФИО2 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Биотехнологии» не содержит адреса контейнерных площадок, количество и объем контейнеров. Представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают объем вывезенного мусора в спорный период. Акты забора мусора свидетельствуют о вывозе мусора исключительно магазина «Фикс Прайс», объем мусора магазинов «Обои», «Секонд Хенд» в материалы дела не представлен.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период в магазинах «Обои» и «Секонд Хенд» не образовывались ТКО, отклоняется, поскольку не подтверждается представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств подтверждающих объем вывезенного мусора в спорный период.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств об оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив представленный истцом расчет объема ТКО, который определен исходя из нормативов накопления отходов, установленных уполномоченным органом, суд признал его верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 120 316 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 35 418 руб. 04 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в 12 случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Буквальное содержание пункта 22 Типового договора однозначно устанавливает момент, на который подлежит определению ставка рефинансирования ЦБ РФ в целях расчета неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО - на день предъявления соответствующего требования.

На момент предъявления требования (момент обращения с иском в суд - 28.09.2021) действовала ставка рефинансирования в размере 6,75%. Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем проверив представленный расчет, арбитражный суд считает его неверным, в части применения процентной ставки. По расчету суда пени составляют 31 876 руб. 24 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 120 316 руб. 23 коп. и неустойка в сумме 31 876 руб. 24 коп.

В остальной части суд отказывает.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах и пояснениях к нему, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 63 руб. 50 коп. за направление искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 63 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку арбитражным судом исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 62 руб. 04 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5543 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца 4835 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 708 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» задолженность в сумму 120 316 руб. 23 коп., неустойку в сумме 31 876 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 62 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 708 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева