Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А55-16138/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А55-16138/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года 05 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад"

третье лицо - ФИО1 о взыскании 26 277 руб. при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" о взыскании суммы ущерба в размере 26 277 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 05.08.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 11.05.2022 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор страхования домашнего имущества 372 № Е001237-22, находящегося по Адресу; <...> Октября, д. 6, кв. 10.

24.04.2023 произошло затопление квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка.

01.06.2023 ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащей ей квартире – внутренней отделке. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро- Волга» оценило ущерб и выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере 26 277 руб., что подтверждается платежным поручением № 60332 от 02.06.2023.

Согласно акту № 834, причиной произошедшего страхового случая явилась течь крана на трубопроводе ХВС. ООО УК «Юго-Запад» осуществляет обслуживание дома № 6 по адресу: <...> Октября, что подтверждается данными Государственной информационной системы ЖКХ, материалами дела.

В связи с наличием ущерба в указанном выше размере, истцом 25.10.2023 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба. Данное требование не исполнено ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, согласно акту № 834, причиной произошедшего страхового случая явилась течь крана на трубопроводе ХВС. ООО УК «Юго-Запад» осуществляет обслуживание дома № 6 по адресу: <...> Октября, что подтверждается данными Государственной информационной системы ЖКХ, материалами дела.

В соответствии с п. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного

на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, предъявление истцом искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" суммы ущерба в размере 26 277 руб. является обоснованным.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимает данное признание ответчиком иска в части требования о взыскании ущерба в размере 26 277 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 26 277 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. (30%) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу "Страховая Компания "Астро-Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 7000 руб., уплаченную платежным поручением № 58736 от 06.05.2025 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Юго-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб 26 277 руб., а также 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Страховая Компания "Астро-Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 7000 руб., уплаченную платежным поручением № 58736 от 06.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина