Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А28-1087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1087/2018
г. Киров
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 167983, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 98)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

ООО «ВяткаПрод» – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ВяткаПрод») к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление ссылается на обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, с требованиями административного органа не согласно, указывает на недоказанность в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Подробно доводы Общества указаны в отзыве, объяснениях. В судебном заседании представители Общества в удовлетворении требований просят отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Управления.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.11.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в представленных Обществом протоколах испытаний ФБУ «Кировский ЦСМ» от 24.09.2015 №П 1582/2145, от 24.09.2015 №П 1582, на основании который оформлена и выдана декларация о соответствии от 07.04.2016 ТС № RU Д-RU.ПНД84.В.08608, отсутствуют обязательные исследования, предусмотренные техническими регламентами Таможенного союза, а именно: не проведены исследования на токсические элементы: свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, медь, железо, пестициды4 (ГХЦГ (альфа, бета, гамма-изомеры), ДДТ и метаболиты, а также нет исследований по органолептическим показателем идентификации (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет), что, по мнению административного органа, свидетельствует о недостоверном декларировании выпущенной в оборот молочной продукции масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, изготовитель ООО «ВяткаПрод».

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 20.11.2017.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 24.01.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении и 30.01.2018 обратилось (заявление поступило в суд почтой 05.02.2018) в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании данной нормы.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Обществу вменяется в вину непредоставление полных достоверных сведений, подтверждающих соблюдение нормативных требований при декларировании масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%.

Данный вывод административного органа основан на том, что в протоколах микробиологических испытаний ФБУ «Кировский ЦСМ» от 24.09.2015 №П 1582/2145, от 24.09.2015 №П 1582, являющимся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии от 07.04.2016 ТС №RU Д-RU.ПНД84.В.08608 отсутствуют данные об исследовании на показатели на токсические элементы: свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, медь, железо, пестициды4 (ГХЦГ (альфа, бета, гамма-изомеры), ДДТ и метаболиты, а также нет исследований по органолептическим показателям идентификации (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом частью 1 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 названной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319 утверждена Единая форма декларации о соответствии (Приложение №3).

Согласно приложению №3 в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, Обществом в административный орган представлена декларация о соответствии от 07.04.2016 ТС №RU Д-RU.ПНД84.В.08608, согласно которой Общество подтверждает соответствие продукции, в том числе масла сливочного крестьянское с массовой долей жира 72,5% требованиям ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Данная декларация принята на основании протокола испытаний от 24.09.2015 №П 1582/2145. Испытания проведены уполномоченным органом – ФБУ «Кировский центр сертификации и метрологии» испытательная лаборатория состава и свойств веществ и материалов аттестат аккредитации №РОСС RU.001.21АЯ13 сроком действия до 01.08.2019. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в основу выдачи декларации о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого принята декларация. В протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в протоколе лабораторных испытаний от 24.09.2015, являющемся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.ПНД84.В.08608 данных об исследовании на токсические элементы: свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, медь, железо, пестициды4 (ГХЦГ (альфа, бета, гамма-изомеры), ДДТ и метаболиты, а также исследований по органолептическим показателям идентификации (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет) прямо не свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного, заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 167983, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 98) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова