Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А47-13796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13796/2020
г. Оренбург
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 19.10.2020 г.) общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>, город Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «КДЦ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: <***>, город Оренбург)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 331 418,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9555 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику, расходов на представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.03.2021, выданной сроком на 1 год, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.06.2021 по 08.06.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (далее – истец, ООО «Белый ветер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КДЦ» (далее – ответчик, ООО «КДЦ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 331 418,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9555 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику, расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком сложились отношения, которые можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Истцом был поставлен товар на основании товарных накладных, который ответчиком оплачен не был.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 16.11.2020) против удовлетворения исковых требований возражает. Ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии по адресу ответчика. Кроме того, товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны неустановленным лицом, основание подписания отсутствует, доверенности на получение товаров не представлены.

Ответчиком также заявлено о применении исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в период с 06.04.2017 по 09.10.2017.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Белый ветер» без заключения договора осуществлялась поставка товара в адрес ООО «КДЦ» на основании следующих товарных накладных: № 144 от 06.04.2017, № 148 от 14.04.2017, № 218 от 31.05.2017, № 224 от 01.06.2017, № 291 от 10.07.2017, № 331 от 21.07.2017, № 364 от 07.08.2017, № 370 от 14.08.2017, №421 от 08.09.2017, №425 от 12.09.2017, № 429 от 14.09.2017, № 433 от 15.09.2017, №441 от 21.09.2017, № 446 от 22.09.2017, № 472 от 09.10.2017, № 484 от 23.10.2017, № 490 от 31.10.2017, № 524 от 28.11.2017, № 551 от 19.12.2017, № 554 от 20.10.2017, № 557 от 26.12.2017, № 558 от 28.12.2017.

Покупателем была произведена частичная оплата товара.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию исх. от 08.06.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 327 773,57 руб.

Претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Белый ветер» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия исх.от 08.06.2020, согласно отметке претензия получена 11.06.2020 ФИО3, указание на должность лица, получившего претензию, отсутствует.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счете на оплату, товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела товарные накладные, приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с куплей-продажей товара по разовым сделкам.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Белый ветер» представлены товарные накладные № 144 от 06.04.2017, № 148 от 14.04.2017, № 218 от 31.05.2017, № 224 от 01.06.2017, № 274 от 03.07.2017, № 291 от 10.07.2017, № 331 от 21.07.2017, № 364 от 07.08.2017, № 370 от 14.08.2017, №421 от 08.09.2017, №425 от 12.09.2017, № 429 от 14.09.2017, № 433 от 15.09.2017, №441 от 21.09.2017, № 446 от 22.09.2017, № 472 от 09.10.2017, № 484 от 23.10.2017, №490 от 31.10.2017, № 524 от 28.11.2017, № 551 от 19.12.2017, № 554 от 20.10.2017, № 557 от 26.12.2017, № 558 от 28.12.2017, согласно которым поставлен товар общей стоимостью 344 463, 40 руб.

Доказательства того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара (поставки), в котором были определены сроки оплаты указанного товара, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Конкретный срок оплаты поставленного товара сторонами согласован не был.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения покупателя от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

До принятия судом решения по данному делу ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ также установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Таким образом, для правильного определения момента начала течения срока исковой давности необходимо установить обстоятельства, когда истец фактически узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты поставленного им товара.

Согласно отметке отдела делопроизводства ООО «Белый ветер» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением 19.10.2020.

Исходя из соотношения периода образования задолженности (апрель – декабрь 2017 года), условий о сроке произведения оплат за поставленный товар, предусмотренных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а также даты обращения ООО «Белый ветер» в арбитражный суд с заявленным иском (19.10.2020), суд установил, что к моменту обращения в суд с иском трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек в части требований, предъявленных на основании товарных накладных № 144 от 06.04.2017, № 148 от 14.04.2017, № 218 от 31.05.2017, № 224 от 01.06.2017, № 274 от 03.07.2017, № 291 от 10.07.2017, № 331 от 21.07.2017, № 364 от 07.08.2017, № 370 от 14.08.2017, №421 от 08.09.2017, №425 от 12.09.2017, № 429 от 14.09.2017, № 433 от 15.09.2017, №441 от 21.09.2017, № 446 от 22.09.2017, № 472 от 09.10.2017.

Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело представлены не были.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с наличием уважительной причины, поскольку документы, подтверждающие поставку товаров в адрес ООО «КДЦ», были изъяты на основании протокола изъятия от 15.06.2018.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности подлежит отклонению.

Истец также указывает, что осуществление ответчиком частичной оплаты задолженности свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд не принимает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 названного постановления).

Кроме того, в материалах дела отсутствует подписанный уполномоченным лицом ответчика акт сверки взаимных расчетов, а также иные документы, фиксирующие признание ответчиком образовавшейся задолженности, в том числе со ссылкой на товарные накладные или иную первичную документацию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Белый ветер» в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 144 от 06.04.2017, № 148 от 14.04.2017, № 218 от 31.05.2017, № 224 от 01.06.2017, № 274 от 03.07.2017, № 291 от 10.07.2017, № 331 от 21.07.2017, № 364 от 07.08.2017, № 370 от 14.08.2017, №421 от 08.09.2017, №425 от 12.09.2017, № 429 от 14.09.2017, № 433 от 15.09.2017, №441 от 21.09.2017, № 446 от 22.09.2017, № 472 от 09.10.2017, ввиду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, суд установил, что в части требований о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 484 от 23.10.2017, №490 от 31.10.2017, № 524 от 28.11.2017, № 551 от 19.12.2017, № 554 от 20.10.2017, № 557 от 26.12.2017, № 558 от 28.12.2017 срок исковой давности не пропущен.

Так, согласно товарной накладной № 484 от 23.10.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6727 руб. Согласно отметке о получении груза товар принят старшей медицинской сестрой ФИО4

По товарной накладной № 490 от 31.10.2017 ООО «Белый ветер» ответчику поставлен товар на сумму 42 042 руб. 45 коп., груз получен старшей медицинской сестрой ФИО4, имеется оттиск печати ООО «КДЦ». Поставка товара по товарной накладной № 490 от 31.10.2017 подтверждается также отметкой грузополучателя в маршрутном листе

ООО «Белый ветер» поставило ООО «КДЦ» товар на основании товарной накладной № 524 от 28.11.2017 на сумму 14 126 руб. 65 коп., товар принят ответчиком, в графе о получении груза имеется подпись, расшифровка подписи старшей медицинской сестры ФИО4, проставлен оттиск печати ООО «КДЦ», в маршрутном листе имеется отметка о получении товара с печатью ответчика.

На основании товарной накладной № 551 от 19.12.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 18 679 руб. 70 коп. В графе «Груз получил, грузополучатель» имеется подпись старшей медицинской сестрой ФИО4, оттиск печати ООО «КДЦ».

ООО «Белый ветер» на основании товарной накладной № 554 от 20.12.2017 поставлен товар в адрес ООО «КДЦ» на сумму 255 руб., товар принят старшей медицинской сестрой ФИО4, в графе о получении груза имеется подпись, расшифровка подписи указанного лица.

По товарной накладной № 558 от 28.12.2017 ООО «Белый ветер» поставил ответчику товар на сумму 4115 руб., товар принят старшей медицинской сестрой ФИО4, на товарной накладной имеется оттиск печати ООО «КДЦ».

На основании товарной накладной № 557 от 26.12.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 2496 руб., который был принят ответчиком, в графе о получении груза имеется подпись, расшифровка подписи старшей медицинской сестры ФИО4, имеется оттиск печати ООО «КДЦ».

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается поставка товара ООО «Белый ветер» в адрес ООО «КДЦ» на основании товарных накладных № 484 от 23.10.2017, №490 от 31.10.2017, № 524 от 28.11.2017, № 551 от 19.12.2017, № 554 от 20.10.2017, № 557 от 26.12.2017, № 558 от 28.12.2017, общая стоимость поставленного по указанным товарным накладным товара составляет 88 441 руб. 80 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в размере 88 441 руб. 80 коп. своевременно не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 484 от 23.10.2017, №490 от 31.10.2017, № 524 от 28.11.2017, № 551 от 19.12.2017, № 554 от 20.10.2017, № 557 от 26.12.2017, № 558 от 28.12.2017, в размере 88 441 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются допустимым доказательством, так как они подписаны неустановленным лицом, отсутствует основание подписания, истцом в материалы дела не представлены доверенности на получение товара, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Поскольку на товарных накладных имеется подпись одного лица - старшей медицинской сестры ФИО4, которая, как следует из материалов дела, является единственным получателем товара, на товарных накладных проставлен оттиск печати ООО «КДЦ», при этом ответчиком не заявлялось об утрате печати общества либо о фальсификации товарных накладных, довод ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, с ООО «КДЦ» в пользу ООО «Белый ветер» надлежит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 88 441,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара следует отказать.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу ООО «Белый ветер» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 руб., расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме следует отнести на истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг б/н от 17.08.2020, расходный кассовый ордер.

Согласно договору на оказание юридических услуг б/н от 17.08.2020 ООО «Ваш Бухгалтер» - Исполнитель и ООО «Белый ветер» заключили договор о нижеследующем (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: определение правовой позиции по делу, определение круга длоказательств и предмета доказывания в суде, подготовка искового заявления, письменных дополнительных пояснений при необходимости, при необходимости оформление иных ходатайств, запросов, заявлений, уточнений, возражений, представительство и защита прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде по иску о взыскании денежных средств за поставленный товар к ответчику ООО «КДЦ», представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В силу пункта 2.2.4 Договора Исполнитель вправе назначать своих представителей для представления интересов заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится Заказчиком внесением суммы, установленной п. 3.1 Договора, наличным путем в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

В качестве доказательства оплаты юридических услуг по договору представлен расходный кассовый ордер №1 от 17.08.2020 на сумму 30 000 руб.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

Оказание консультационных услуг и услуг, непосредственно связанных с исполнением его обязательства по оказанию юридических услуг, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе.

В представленном заявителем договоре в обязанности исполнителя входит: консультирование, определение правовой позиции по делу, определение круга доказательств.

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебные расходы на консультирование, определение правовой позиции по делу, определение круга доказательств и предмета доказывания возмещению не подлежат.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ответчиком, подлежит снижению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на отправку искового заявления, в подтверждение их несения представлена почтовая квитанция (т.1 л.д. 85) и опись почтового вложения (т.1 л.д. 86).

Оценив предъявленные документы, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, почтовая квитанция свидетельствуют о фактических затратах ООО «Белый ветер», понесенных в связи с рассмотрением дела.

Между тем, поскольку исковые требования ООО «Белый ветер» к ООО «КДЦ» удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО «Белый ветер» удовлетворены частично, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ООО «КДЦ» в размере 8000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» задолженность за поставленный товар в размере 88 441,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 руб., иные судебные расходы в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Е.Ю. Хижняя