Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А76-42233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42233/2021
г. Челябинск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг», с. Октябрьское Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 71 690 руб. 30 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг», с. Октябрьское Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ариант», с. Рождественка Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 35 173 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2021 года, личность удостоверена водительским удостоверением;

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2021 года, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области (далее – истец, ООО «ЮТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг», с. Октябрьское Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Октябрьский Агрохолдинг»), о взыскании задолженности в размере 71 690 руб. 00 коп.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что поскольку прием отгруженного зерна произведен по зачетному весу с учетом денежных скидок на сушку и подработку, поэтому у ответчика образовалась переплата.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг», с. Октябрьское Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании 35 173 руб. 65 коп., составляющих задолженность за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, истец, указал, что в связи с поставкой зерна в адрес истца в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 удовлетворено ходатайство истца по встречному иску с учетом введенного моратория об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов чужими денежными средствами до 1 783 руб. 65 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ариант», с. Рождественка Челябинской области,.

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, представил письменные дополнения.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против первоначального искового заявления возражал, по доводам, изложенным в отзывах на первоначальное исковое заявление, письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2020 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг», с. Октябрьское Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2015 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, 13.08.2021 между ООО «Октябрьский Агрохолдинг» (продавец) и ООО «ЮТК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 35 (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – сельскохозяйственные культуры (пункт 1.1. договора).

Товар поставляется партиями. Наименование, количество, цена и качество каждой партии согласовываются в приложениях (спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Расходы, предусмотренные процедурой приемки, сушки, подработки и доведения зерна до показателей ГОСТ в пункте приемки, несет продавец. При отклонении показателей качества товара, применяются физические и натуральные скидки (п.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты по договору производятся согласно реестров покупателя и товарных накладных.

Сторонами договора согласована и подписана спецификация №2 от 07.09.2021, которой согласованы наименование товара – ячмень; количество – 180 тонн+/- 20%; цена – 14,5 за 1 кг зачетного веса, НДС не предусмотрен; общая сумма 2 610 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен; срок передачи товара – с 08.09.2021 по 30.09.2021, тип транспортных расходов – автотранспортом за счет покупателя; адрес погрузки: 457470 Челябинская область, с. Октябрьское, ул. Элеваторная, 2А; срок и условия оплаты- оплата за товар производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течение 5 банковских дней с момента выгрузки товара на склад покупателя; расчет за товар производится по зачетному весу с применением денежных скидок к стоимости сушки и подработки.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 2 610 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №388 от 07.09.2021 на сумму 1 110 000 руб. 00 коп., № 387 от 07.09.2021 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, во исполнение условий договора ответчиком была осуществлена поставка товара 09.09.2021 в количестве 36 340 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 34 341 кг, 09.09.2021 в количестве 37 040 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 36 307 кг, 10.09.2021 в количестве 36 380 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 35 871 кг., 10.09.2021 в количестве 35 740 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 34 446 кг., 10.09.2021 в количестве 37 080 кг, что по качеству приемки в зачетном весе составило 36 346 кг.

Всего зерна передано 182 340 кг., что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика и водителями машин. На объем поставленной истцу продукции ответчик составил товарную накладную №12 от 10.09.2021, которая не подписана истцом.

Принят товар третьим лицом в зачетном весе 177 311 кг., что подтверждено товарно-транспортными накладными, подписанными сотрудниками третьего лица.

Кроме того, третьим лицом снижена стоимость продукции за сушку и подработку на общую сумму 32 699 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 71 6990 руб. 30 коп., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 71 6990 руб. 30 коп. ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 08.02.2011 № 13970/10, от 04.12.2012 № 11277/12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1.2 товар поставляется партиями. Наименование, количество, цена и качество каждой партии согласовываются в приложениях (спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Расходы, предусмотренные процедурой приемки, сушки, подработки и доведения зерна до показателей ГОСТ в пункте приемки, несет продавец. При отклонении показателей качества товара, применяются физические и натуральные скидки (п.2.3 договора).

Сторонами договора согласована и подписана спецификация №2 от 07.09.2021, в п.9 которой согласовано, что расчет за товар производится по зачетному весу с применением денежных скидок к стоимости сушки и подработки.

Буквальное толкование, содержащихся в пунктах 1.2, 2.3 договора купли-продажи №35 от 13.08.2021 и п.9 спецификации №2 от 07.09.2021, слов и выражений, оцененных судом применительно к норме ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к убеждению о том, что воля сторон была выражена на оплату товара при приемке его по зачетному весу за минусом денежных скидок к стоимости сушки и подработки.

Кроме того, суд, проанализировав приведенные правовые нормы и условия договора, пришел к выводу, что по условию п. 2.3 договора на ответчике как на продавце лежит обязанность по оплате расходов по сушке, подработке зерна доя показателей ГОСТ в пункте приемке.

Договорная зачетная масса зерна сложилась в виде разницы массы поставленной ответчиком по товарно-транспортным накладным, и переданной истцом по товарно-транспортным накладным после проведенной элеватором очистки и сушки.

Доказательств того, что поставленный товар не требовал очистки и сушки, ответчик суду не представил.

Зерна ответчиком поставлено 177 311 кг по зачетному весу, на общую сумму 2 571 009 руб. 50 коп., следовательно размер задолженности составил 38 990 руб. 50 коп. Расходы по сушке и подработке составили 32 699 руб. 80 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязанности по поставке товара по согласованному сторонами зачетному весу с применением денежных скидок к стоимости сушки и подработки ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности суд полагает правомерным, обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неполную оплату поставленного зерна.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные на отгрузку зерна в машины ответчика по встречному иску и товарная накладная №12 от 10.09.2021, подписанная стороной истца по встречному иску.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску было поставлено зерно, которое принято по зачетному весу с учетом денежных скидок и в полном объеме оплачено ответчиком по встречному иску по основаниям указанным ранее в судебном акте.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 2 868 руб. 00 коп.

При обращении истца с первоначальным иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 868 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 803 от 25.11.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в размере 2 868 руб. 00 коп.

Госпошлина по встречному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца со встречным иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №24 от 09.02.2022.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг», с. Октябрьское Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск Челябинской области, задолженность в размере 71 690 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 00 коп..

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru