Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А76-10625/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10625/2022
22 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива (смешанного типа) «Успех», ОГРН <***>, г. Канск Красноярского края, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» ОГРН <***>, о взыскании 237 633 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 17.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кооператив (смешанного типа) «Успех» (далее – истец, СПК (смешанного типа) «Успех»), 06.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 237 633 руб. 00 коп.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» ОГРН <***>.

Определением от 08.08.2022 судебное заседание назначено на 08.09.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.09.2022 по 15.09.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Обращаясь с иском, истец указал, что груз по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ199719 был доставлен ответчиком с нарушением согласованного с отправителем срока доставки на 9 суток, что является основанием для привлечения перевозчика к ответственности в виде уплаты пени в размере 237 633 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно абзацу первому статьи 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее также - Правила № 245), дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2.1 Правил № 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Пунктами 5, 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

В силу п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано: согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава. При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37). При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37).

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.7 данных Правил срок доставки грузов может быть ввиду задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Системное толкование приведенных выше норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции позволяет установить, что для целей установления факта нарушения срока доставки груза железнодорожным транспортом необходимо принимать во внимание указанную перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной дату истечения срока доставки груза с последующим увеличением этого периода на все время задержки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, задержка грузовых вагонов по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ199719 произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно транспортной накладной №ЭЕ199719 грузополучателем груза «Ячмень» являлось ООО «Агрофирма Ариант».

Между ОАО «РЖД» и ООО «Агрофирма Ариант» заключен договор от 04.10.2021 № 73-ОВ на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочной процессе).

Согласно п. 1.2 Договора от 04.10.2021 № 73-ОВ «Основанием для оказания Клиенту Услуги является заявка на оказание Услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – Заявка), направляемая Клиентом в ОАО «РЖД» в целях:

- обеспечения бесперерывной работы предприятия Клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента;

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; …».

Заявки для размещения вагонов (в перевозочном процессе) на железнодорожных путях общего пользования подаются грузополучателем по Договору от 04.10.2021 № 73-ОВ в рамках установленных договором целей, например, при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента, т.е. по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки Клиента, или для обеспечения исполнения технологических сроков оборота вагонов и исключения единовременного прибытия большого количества вагонов.

12.10.2021 грузополучатель по спорной накладной подал перевозчику заявку №7166 от 12.10.2021 на оказание услуги по размещению гружёных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

Во исполнение заявки грузополучателя спорные вагоны были задержаны перевозчиком на промежуточной станции в пути следования, что подтверждается актами общей формы на начало и окончание задержки №615 от 12.10.2021 , №674 от 02.11.2021.

Письмом от 18.10.2021 грузополучатель ООО «Агрофирма Ариант» подтвердил невозможность принятия вагонов в свой адрес, в связи с чем, задержка вагонов была продлена.

Следовательно, срок доставки по спорной накладной подлежит увеличению на 22 суток на основании п.6.7 Правил №245.

Направление заявки ООО «Агрофирма Ариант» свидетельствует о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Перевозчик в свою очередь на основании п. 6.7 Правил № 245 продлевает сроки доставки на все время задержки вагонов в пути следования, поскольку эта задержка обусловлена причинами, зависящими от грузополучателя.

Кроме того, согласно отметке в разделе 87 накладной «Особые заявления и отметки грузоотправителя» имеется отметка «Договор №880060970 от 24.01.2015. Срок доставки продляется на 10 суток.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Исходя из расстояния, указанного в накладной №ЭЕ199719 нормативный срок доставки грузов составляет: 2506 км : 330 км =7,59 (8 суток)

Таким образом, вагоны должны были находиться в пути следования: 8 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/ прибытие) + 10 суток (Договор на увеличение с грузоотправителем п.15 Правил))+ 22 суток (задержка в пути следования п.6.7 Правил) = 42 суток.

Вагоны отправились 05.10.2021. Дата истечения срока доставки (05.10.2021 + 42 дня) с учётом разделов 5,6 и 15 Правил - 16.11.2021. Вагоны прибыли на станцию назначения согласно календарного штемпеля 03.11.2021.

На основании приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки в доставке грузов.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 договора №73-ОВ от 04.10.2021 стороны в соответствии со ст.33 Устава согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на всё время оказания услуги.

В спорной транспортной железнодорожной накладной имеется отметка об увеличении срока доставки на 22 суток.

Направления заявок грузополучателем о временном размещении вагонов в пути следования в соответствии с условиями договора на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) свидетельствует о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Наличие в материалах дела заявок грузополучателя на размещение вагонов на путях перевозчика в перевозочном процессе, подтверждает то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от него, вагоны прибыли в его адрес с просрочкой. Следовательно, на основании пункта 6.7 Правил срок доставки грузов должен быть увеличен на все время задержки, независимо от того, согласен ли с такой задержкой грузоотправитель (истец), исходя из прямого указания закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 753 руб. платежным поручением № 253 от 11.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.