Решение от 20 января 2022 г. по делу № А76-22365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22365/2021
г. Челябинск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К.Катульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская производственная теплоизоляционная компания», г. Касли Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 5 813011 руб. 61коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «ПГ ЧЗТИ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская производственная теплоизоляционная компания», г. Касли Челябинской области (далее – ответчик, ООО «УПТК»), о взыскании о взыскании:

- задолженности в сумме 5 356 478 руб.;

- пени в сумме 456 533 руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом ранее в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2020 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская производственная теплоизоляционная компания», г. Касли Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.01.2002 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, 14.12.2020 между ООО «ПГ ЧЗТИ» (покупатель) и ООО «УПТК» (поставщик) был заключен договор поставки товара № 1412/2020 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара определяются в соответствии с товарными накладными ТОРГ-12

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что цена товара поставляемого в каждом периоде поставки указывается в товарной накладной ТОРГ-12. Условия оплаты товара – отсрочка оплаты в размере 100% на 30 календарных дне2й со дня отгрузки со склада Поставщика.

На основании договора поставки товара № 1412/20 от 14.12.2020г. (далее - Договор) в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 6 806 478 руб. 00 коп. по следующим товарным накладным:

товарная накладная № 23/1 от 15.12.2020г.

товарная накладная № 31/1 от 16.12.2020г.

товарная накладная № 31/2 от 16.12.2020г.

товарная накладная № 34/1 от 17.12.2020г.

товарная накладная № 41/1 от 18.12.2020г.;

товарная накладная № 48/1 от 21.12.2020г.;

товарная накладная № 56/1 от 22.12.2020г.;

товарная накладная № 63/1 от 23.12.2020г.;

товарная накладная № 65 от 24.12.2020г.;

товарная накладная № 65/1 от 24.12.2020г.;

товарная накладная № 71 от 25.12.2020г.;

товарная накладная № 84 от 29.12.2020г.;

товарная накладная № 5/2 от 12.01.2021г.;

товарная накладная № 17 от 15.01.2021г.;

товарная накладная № 31/1 от 21.01.2021г.;

товарная накладная № 37/1 от 25.01.2021г.;

товарная накладная № 38/1 от 25.01.2021г.;

товарная накладная № 45/1 от 27.01.2021г.;

товарная накладная № 63/1 от 01.02.2021г.;

товарная накладная № 63/2 от 01.02.2021г.;

товарная накладная № 95 от 10.02.2021г.;

товарная накладная № 243/1 от 02.04.2021г.;

товарная накладная № 300/1 от 16.04.2021г.

товарная накладная № 424/1 от 13.05.2021г.

Товар ответчиком оплачен частично в сумме 1 450 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по данным товарным накладным составляет 5 356 478 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара по вышеперечисленным товарным накладным, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.066.2021 ( л.д. 12) с требованием погашения долга и уплаты неустойки.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца к истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Ответчиком произведена поставка товара, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, указанными выше, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязанности по оплате полученного от истца в рамках договора поставки ответчиком не представлено, суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 5 356 478 руб., в связи с чем требование истца о взыскании суммы оплаты за переданный товар правомерным, обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 456533 руб. 61 коп.

За просрочку оплаты пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрены пени 0,1 % в день.

Истец в уточнении требований указал, что по состоянию на 14.05.2021г. пени за просрочку оплаты товара по данным накладным составили 457 327 руб. 01 коп. (расчет прилагается), однако уточнять требования в части взыскания неустойки он не намерен.

Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что за просрочку оплаты товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В претензии от 01.06.2021 (л.д. 12) истец потребовал, в том числе, оплатить поставленный товар и уплатить неустойку в сумме 459 178 ру4б. 36 коп.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков огплаты товара.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания неустойки, количества дней просрочки и правильности расчёта размера неустойки, не поступило.

Проанализировав представленные истцом расчеты неустойки, суд признает правильным расчет, приложенный к уточненному исковому заявлению ( в части расчета пени), и полагает. Что пе6ни з просрочку оплаты товара по спорны накладным составляет 457 327 руб. 01 коп. на 14.05.2021.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 456533 руб. 61 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в размере 5 356 478 руб. и неустойка в размере 456533 руб. 61 коп.

Госпошлина по настоящему делу исходя из цены иска 5 813 011 руб. 61коп., с учетом уточнения размера исковых требований, составляет 52065 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 52087 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 931 от 25.06.2021, переплачена госпошлина 22руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 52065 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 22 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная теплоизоляционная компания», г. Касли Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург, задолженность в размере 5 356 478 руб. 00 коп., неустойку в размере 456 533 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 065 руб. 00 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб. 00 коп. , уплаченную платежным поручением № 931 от 25.06.2021 в общей сумме 52087 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К.Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru