Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-77806/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77806/21-21-572
28 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АГИДЕЛЬ" (140153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, СПАРТАК ПОСЕЛОК, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ РЕГУЛИРУЕМЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ" (125367 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 20 410 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.05.2020)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 20.06.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГИДЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ РЕГУЛИРУЕМЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ" о взыскании задолженности по договору поставки от 14 октября 2018 года № 23/2018 в размере 20 410 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 14 октября 2018 года № 23/2018.

В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен от 14 октября 2018 года № 23/2018

Согласно условиям договора истец обязуется поставить товар в ассортименте и количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а ответчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указывает истец товар поставлен в адрес ответчика, однако, ответчик возникшую задолженность не погасил, претензию оставил без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты поставленного товара.

Согласно представленному заявлению от 26.05.2021 ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял признание ответчиком исковых требований в размере 20 410 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до результата рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску, что составляет 30 % от суммы иска.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ РЕГУЛИРУЕМЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ" в пользу ООО "АГИДЕЛЬ" задолженность по договору от 14.10.2018г. № 23/2018 в размере 20 410 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ РЕГУЛИРУЕМЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ" в доход бюджета 37 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев