Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А74-10287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10287/2023
21 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными в силу ничтожности контрактов от 31.03.2023 №16/2023, №17/2023, №18/2023, №20/2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Новороссийская детская музыкальная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1  на основании служебного удостоверения,

ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района – ФИО2 на основании доверенности от 12.02.2024 №33,

третьего лица – директора ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ.


Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а также в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – общество, ООО «Эгида») о признании недействительными в силу ничтожности контрактов от 31.03.2023 №16/2023, №17/2023, №18/2023, №20/2023.

Требования мотивированы нарушением сторонами при заключении контрактов законодательства, поскольку предмет контрактов был искусственно раздроблен в обход конкурентных процедур.

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Новороссийская детская музыкальная школа» (далее – третье лицо, МБУ ДО «Новороссийская ДМШ»).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в отзыве на иск поддержало требования прокурора. Дополнительно сообщило, что 10.01.2024 в отношении должностного лица заказчика – руководителя Управления вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Ответчики 19.02.2024 и 21.02.2024 представили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на следующие обстоятельства. Ранее, 06.03.2023 между  Управлением и ООО «Эгида» был заключен муниципальный контракт № 04-2023 на капитальный ремонт здания МБУ ДО «Новороссийская ДМШ», цена которого составляла 3 118 991 руб. 60 коп. В ходе исполнения контракта была выявлена необходимость выполнения дополнительных (скрытых) работ, не учтенных в смете контракта № 04-2023, без выполнения которых надлежащее исполнение обязательств по указанному контракту не представлялось возможным. На основании письма от 21.03.2023 работы со стороны подрядчика были приостановлены. По результатам комиссионного осмотра объекта принято решение о заключении оспариваемых контрактов. Контракты от 31.03.2023 №16/2023, №17/2023, №18/2023, №20/2023 заключены с единственным подрядчиком в полном соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», перечень работ по ним не являлся однородным. В рассматриваемом случае проведение конкурентных процедур привело бы к увеличению сроков исполнения контракта от 06.03.2023 № 04-2023, а также возможности отказа ООО «Эгида» от дальнейшего выполнения работ в соответствии с частью 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на иск дополнительно указало на необходимость завершения ремонтных работ в здании музыкальной школы до начала учебного года (01.09.2023), соответствие заключения нескольких контрактов с единственных подрядчиком интересам обучающихся МБУ ДО «Новороссийская ДМШ».

Прокурор 20.03.2024 направил возражения на отзывы ответчиков.

Управление в дополнениях к отзыву и ООО «Эгида» в пояснениях на возражения истца настаивали на ранее изложенных доводах, указывали на отсутствие оснований для изменения условий контракта от 06.03.2023 № 04-2023 и нецелесообразность проведения конкурентных процедур на выполнение дополнительных работ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель Управления возражал против удовлетворения иска, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель третьего лица – МБУ ДО «Новороссийская ДМШ» поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Эгида», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили. Направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и антимонопольного органа.


Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях реализации мероприятий национального проекта «Культура» 19.01.2023 между Министерством культуры Республики Хакасия и Администрацией Алтайского района Республики Хакасия заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия местному бюджету на реконструкцию и(или) капитальный ремонт региональных и муниципальных детских школ искусств.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района от 12.01.2023 № 03 утверждена сметная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ ДО «Новороссийская ДМШ» в размере 3 131 780 руб. 40 коп.

Между Управлением и ООО «Эгида» по результатам проведения электронного аукциона № 0380200000123000568 заключен муниципальный контракт от 06.03.2023 № 04-2023 на капитальный ремонт здания МБУ ДО «Новороссийская ДМШ». Срок выполнения работ определен с даты подписания контракта до 30.05.2023, дополнительным соглашением от 29.05.2023 № 3 продлен до 19.06.2023. Место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Хакасия, <...>.

Цена контракта составляла 3 118 991 руб. 60 коп.

21.03.2023 общество направило в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ по указанному контракту,  в котором указало, что в процессе проведения демонтажных работ установлен фактический износ конструктивных элементов здания, без замены которых выполнение работ, предусмотренных сметой контракта, является невозможным. При этом в смете контракта замена поврежденных конструктивных элементов здание и восстановление инженерного оборудования отсутствуют.

23.03.2023  проведен комиссионный осмотр здания с участием представителей заказчика, подрядчика, специалиста по вопросам строительного контроля, в результате которого сделан вывод о необходимости в сжатые сроки обеспечить выполнение дополнительных работ, в противном случае возможен срыв начала учебного года в образовательном учреждении.

В целях выполнения дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом от 06.03.2023 № 04-2023, между Управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключено 4 контракта на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного здания на общую сумму 1 826 764 руб. 23 коп., а именно:

- контракт от 31.03.2023 № 16/2023 на выполнение следующих работ: монтаж полов, системы отопления, вытяжной вентиляции, системы электроснабжения; цена контракта – 599 354  руб. 01 коп.;

- контракт от 31.03.2023 № 17/2023 на выполнение работ: утепление чердачного перекрытия, ремонт потолка и стен; цена контракта – 577 647  руб. 83 коп.;

- контракт от 31.03.2023 № 18/2023 на выполнение работ: устройство перегородки, обшивка фасада, дверные блоки; цена контракта – 584 742  руб. 29 коп.;

- контракт от 31.03.2023 № 20/2023 на ремонт фундамента; цена контракта – 65 020  руб. 10 коп.

Прокурор обратился в суд с иском о признании указанных контрактов недействительными в силу ничтожности, указав, что они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом о закупках (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе), с целью обойти установленные законом конкурентные процедуры.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 763, статьей 762, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 указанного закона отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Названным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе  предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что контракты, заключенные в один день с одним подрядчиком разными, направлены на достижение единой хозяйственной цели – капитальный ремонт здания МБУ ДО «Новороссийская ДМШ», расположенного в <...>, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Фактически заключение искусственно раздробленных контрактов на сумму выше той, которая указана в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Закон о контрактной системе предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Договор, заключенный в нарушение требований названного закона без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что Управление осуществило закупку с нарушениями Закона о контрактной системе, без проведения установленных процедур и искусственным разделением предмета работ на четыре контракта.

Фактическое исполнение ответчиком оцениваемых контрактов не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Доводы ответчиков о необходимости заключения спорных контрактов как дополнительных к муниципальному контракту от 06.03.2023 № 04-23, в целях сокращения сроков завершения ремонта здания музыкальной школы, с учетом необходимости завершения работ к началу учебного года (01.09.2023), арбитражным судом отклоняются как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу исключительных случаев. 

Суд принимает во внимание, что общая стоимость дополнительных работ – 1 826 764 руб. 23 коп. – превышала ограничение стоимости закупки, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (600 000 руб.), а потому заключение контракта на выполнение таких дополнительных работ требовало проведения публичной закупки.

Доказательств невозможности своевременного проведения конкурентных процедур в целях обеспечения выполнения дополнительных работ, необходимость которых выявлена в марте 2023 года, ответчиками не представлено. Управлением также не обоснован довод о том, что соблюдение требований закона повлекло бы невозможность завершения ремонта до начала учебного года. При этом прокурор обоснованно сослался на возможность продления срока исполнения контракта от 06.03.2023 № 04-23 в порядке пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Иные документы и доводы сторон рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленного  требования.

С учетом заявленных требований в данном деле рассмотрен спор о недействительности контрактов, заключенных с нарушением Закона о контрактной системе. Требование о применении последствий недействительности сделки прокурором не заявлено, стороны в первоначальное положение не приведены.

Таким образом, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 24 000 руб. относится на ответчиков в равных долях по 12 000 руб. на каждого. Поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района, являясь органом местного самоуправления, освобождено от уплаты государственной пошлины, 12 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Эгида» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск:

признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты от 31.03.2023 №16/2023, №17/2023, №18/2023, №20/2023, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района и обществом с ограниченной ответственностью «Эгида».

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь