Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А55-23253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23253/2024
15 августа 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А., после перерыва помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2025 года - 07 августа 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО2, по доверенности от 03.04.2023, диплом; после перерыва ФИО3, по доверенности от 11.09.2023, диплом;

от ответчика – до перерыва ФИО4, по доверенности от 21.04.2025, диплом; после перерыва ФИО5, по доверенности от 21.04.2025, диплом;

Установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании расходов, связанных с установкой приборов учета тепловой энергии в сумме 7 352 руб. 28 коп.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика МП городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" надлежащим - Департаментом управления имуществом городского округа Самара, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2025 до 10:05. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец поддержал заявленные требования.

После перерыва ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», Истец) в лице филиала «Самарский» осуществляет снабжение тепловой энергией объекты, расположенные по адресу в <...> (многоквартирный жилой дом, деятельность в котором осуществляет Ответчик).

Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов (ч. 7 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Поскольку Ответчик не оснастил свои нежилые помещения приборами учета тепловой энергии ПАО «Т Плюс» (заказчик) заключило с АО «Теплоэнергомонтаж» (подрядчик) договор подряда № 3200-FAG51/02-010/0002-2G20 от 05.03.2020 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя, по условиями которых заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах потребителей, список которых является неотъемлемым приложением к договорам подряда.

В числе объектов, подлежащих оснащению УУТЭ, утверждены также объекты Ответчика.

Между ПАО «Т Плюс» и подрядчиком подписан акты о приемке выполненных работ - установка узлов учета тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту, в том числе принадлежащих Ответчику.

Согласно сметной документации, справке о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 общая стоимость работ по устройству УУТЭ с выводом данных на единый диспетчерский пункт составила 7 352,28 руб.

Установленные приборы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты (прилагаются).

Таким образом, как указал истец, ответчиком обеспечен допуск к объекту для установки приборов учета, согласовано место установки приборов учета. Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу расходы, понесенные на установку приборов учета Ответчику.

Истец направил Ответчику уведомление о необходимости оплаты за установку прибора учета приложив необходимые документы для оплаты. Но ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Претензия была направлена Самарским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках исполнения заключенного между Истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» агентского договора от 01.07.2022 № R099-FA052/01-020/0002-2022/7000-FAO71/02-025/0015-2022, пункт 2.5. Приложения № 1 к которому предусматривает обязанность Агента (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») по ведению претензионной работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральный закон N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 обязывает жителей установить коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) электрической и/или тепловой энергии в многоквартирных домах.

До 1 июля 2012 года обязанность обеспечивать оснащение домов приборами учета используемых ресурсов: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возлагалась на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона "Об энергосбережении".

В случае неисполнения собственниками обязанности по установке ОДПУ в указанный срок, оборудовать многоквартирные дома ОДПУ должны организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям многоквартирного дома. (Федеральный закон N 261-ФЗ от 23.11.2009), в ином случае согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Предъявляя исковые требования к МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" истец ссылался на то, что деятельность в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> осуществляет Ответчик.

В отзыве на исковое заявление МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" указало, что ранее истец обращался к ним с требованием оплатить расходы, связанные с установкой приборов учета тепловой энергии на объекте, расположенного по адресу: <...>, на что МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" пояснило, что данный объект исключен из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара №1766 от 30 июля 2020 года «Об исключении из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», муниципального имущества.

На основании вышеизложенного, суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" надлежащим - Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Возражая против удовлетворения иска, Департамент управления имуществом городского округа Самара указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара N 294 от 10.07.2006 от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент.

Согласно ст. 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Таким образом, ответчик указал, что Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжением имуществом городского округа Самара.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку ответчик является уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, что подразумевает несение бремени расходов на его содержание.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, как собственник нежилых и жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы по установке коллективного прибора учета независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом, действительно, установлен прибор учета, у ответчика в указанном объекте на праве собственности находится помещение, которое не передано в пользование иным третьим лицам.

Расчет суммы установки проверен судом и признан арифметически верным, размер расходов на установку коллективного прибора учета определен исходя из его доли в прае общей собственности на общее имущество.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы, связанные с установкой приборов учета тепловой энергии в сумме 7 352 руб. 28 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1