Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А11-2945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2945/2017
г. Владимир
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Суздальская керамика" (601261, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Суздальского района Владимирской области (601293, Владимирская область, г.Суздаль, Красная площадь, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении в реконструированном состоянии объекта и о признании права собственности на нежилое здание; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 24.01.2017 (сроком действия на 1 год), ФИО2- адвокат (ордер от 09.06.2017 № 117116), от ответчика не явились (в судебном заседании 05.06.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час.00 мин 08.06.2017), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская керамика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении в реконструированном состоянии объекта – нежилое здание производство керамических изделий в реконструированном виде, общей площадью 1059,5 кв.м с учетом производственной реконструкции и возведения новых пристроек, расположенного по адресу: <...>; о признании права собственности на нежилое здание производство керамических изделий, общей площадью 1059,5 кв.м, кадастровый номер 33:05:050802:229, расположенное по адресу: <...>.

Ходатайством от 05.06.2017 № ЮРО-2893-01-31/1 администрация Суздальского района Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и на усмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Суздальская керамика" является собственником здания административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, литер В, площадью 845,5 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, в 700 метрах от с.Ивановское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2003 серии 33 АА № 046631.

Здание находится на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 33:05:054103:0004, площадью 7874 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская область, Суздальский район, в 700 метрах от с.Ивановское (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2004 серии 33 АВ № 147067), с разрешенным использованием – для производственных целей.

С целью расширения административно-бытового корпуса под организацию производства керамических изделий ООО "Суздальская керамика", получив от администрации Суздальского района Владимирской области разрешение на строительство (реконструкцию) в 2006 году произвело работы по реконструкции капитального объекта.

12.06.2006 администрацией Суздальского района Владимирской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26 от 16.06.2006.

В соответствии с данным разрешением в эксплуатацию вводился реконструируемый объект капитального строительства: административно бытовое здание под производство керамических изделий, общей площадью 852,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Не зарегистрировав право собственности на реконструируемый объект, в сентябре 2006 года ООО "Суздальская керамика" вновь обратилось в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдачи разрешения на строительство двухэтажной кирпичной пристройки к данному объекту.

После получения данного разрешения (разрешение № 26 от 16.06.2006), истец, в соответствии с выданной разрешительной документацией, произвел строительство двухэтажной кирпичной пристройки склада к основному зданию.

В экспликации к плану строений технического паспорта, изготовленного ГУ Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" Суздальский филиал, данная пристройка обозначена под №№ 18 и 19 литер А2.

Из этого же технического паспорта следует, что истец, выполнив строительство данной пристройки, фактически осуществил реконструкцию основного здания, в результате чего, общая площадь объекта после реконструкции, с учетом ранее выстроенной пристройки под № 17 литер А1, стала составлять 1059,5 кв.м.

Данная площадь является уникальной характеристикой объекта недвижимости - нежилого здания производство керамических изделий, и именно эта площадь была внесена в сведения ГКН (Государственный кадастр недвижимости).

После окончания строительных работ, ООО "Суздальская керамика" получило от администрации Суздальского района Владимирской области разрешение № 13 от 18.06.2008 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым в эксплуатацию была введена двухэтажная кирпичная пристройка площадью 206,9 кв. метра как самостоятельный объект.

В ноябре 2016 года ООО "Суздальская керамика" обратилось в регистрационные органы с заявлением о регистрации за собой права собственности на реконструируемый объект, предоставив на регистрацию пакет документов, в том числе включающих в себя и указанные выше оба разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, по причине неточности формулировки в выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, регистрационные органы отказали в совершении регистрационных действий, мотивируя причину отказа расхождением сведений на регистрируемый объект, содержащихся в ГКН и правоустанавливающих документах.

Кроме того, вторым основанием отказа в регистрационных действиях является отсутствие сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, что, по мнению государственного регистратора, не позволяет однозначно установить находится ли регистрируемый объект на земельном участке, принадлежащем ООО "Суздальская керамика".

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными частично.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 51 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ООО "Суздальская керамика" осуществило реконструкцию объекта здания административно-бытового корпуса с соблюдением закона и иных правовых актов.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что объект капитального строительства (назначение: нежилое здание, назначение: производство керамических изделий, кадастровый номер: 33:05:050802:229) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:054103:4 и границы данного земельного участка не пересекает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, требование истца о признании права собственности нежилое здание производство керамических изделий общей площадью 1059,5 кв.м, кадастровый номер 33:05:050802:229, расположенное по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Требование истца о сохранении в реконструированном состоянии объекта – нежилое здание производство керамических изделий в реконструированном виде, общей площадью 1059,5 кв.м с учетом производственной реконструкции и возведения новых пристроек, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит как заявленное излишне.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно представленному в материалы дела заявлению расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская керамика" право собственности на нежилое здание производство керамических изделий, общей площадью 1059,5 кв.м, кадастровый номер 33:05:050802:229, расположенное по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова