Решение от 28 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115606/2021
29 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Справедливость»

ответчик: 1.Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Развитие территорий»; 3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Северный Дом»

третье лицо: 1. к/у ООО «Фаэтон-Аэро» ФИО1; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр»; 3. ФИО2

об устранении препятствий в пользовании имуществом, расторжении договора аренды земельного участка № 04/ЗД-04033 от 10.08.2020, взыскании упущенной выгоды,

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 25.03.2026, ФИО4, по доверенности от 09.12.2025

- от ответчика: 1, 2. не явились, извещены; 3. ФИО5, по доверенности от 10.12.2025; 4. ФИО6, по доверенности от 30.06.2026

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Справедливость» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее - ответчик 1, Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (далее - ответчик 2, Компания) об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом (оборудованием, установленным на АЗС по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 4, лит. Ц), переданным истцу по договору купли-продажи от 01.11.2016 N ЮБ-1, согласно приведенному истцом


перечню; об обязании не эксплуатировать и не демонтировать указанное оборудование без письменного разрешения истца; о взыскании солидарно 50 000 руб. в возмещение упущенной выгоды (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением от 21.07.2022 Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Фаэтон-Аэро» ФИО7.

Определением суда от 12.09.2022 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ПетроЭксперт» ФИО8.

Определением суда от 07.11.2022 производство по делу приостановлено до получения результата экспертизы.

18.05.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 22/108-А56- 115606/2021 от 15.05.2023 на 80 листах с приложением ходатайства о перечислении экспертному учреждению оплаты за проведение экспертизы в соответствии с приложенным счётом от 15.05.2023 № 44/АРБ.

Определением суда от 22.05.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления по делу назначено на 19.07.2024.

Определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр».

Определением от 14.10.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный Дом»; отказано в удовлетворении ходатайства Общества об объединении дел № А56-115606/2021, А56-67306/2024, А56-92044/2024 в одно производство; по ходатайству Компании производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-92044/2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 определение от 14.10.2024 в части приостановления производства по делу отменено; в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2025 постановление от 24.01.2025 оставлено без изменения.

Определением суда от 06.08.2025 назначено рассмотрение искового заявления на 27.08.2025.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

1. Обязать ООО «Северный Дом» не препятствовать ООО «ЮБ «Справедливость» во владении, пользовании и распоряжении имуществом (оборудованием, установленным на автозаправочной станции по адресу: Санкт- Петербург, Пискарёвский пр., дом 4, лит Ц), переданным Истцу по Договору купли- продажи № ЮБ-1 от 01.11.2016 г. согласно следующему перечню:

1) Крыша-навес с облицовкой;

2) Облицовка навеса;


3) Система контроля за жидкостью в топливных емкостях;


4) Внешние и внутренние электрические сети;

5) Резервуары топливные, системы трубопровода, узлы слива;

6) Система трубопроводов, узлы слива;

7) Очистные сооружения двухступенчатые;


8) Пожарная сигнализация, пожарное оборудование, громкая связь; 9) Технологические трубопроводы;

10) Водопровод;

11) Ливневая канализация;

12) Питающий кабель;

13) Хозбытовая канализация;

14) Молниезащита;


15) Низковольтные и питающие сети технологического оборудования: ТРК,

контрольное оборудование, светорекламное оборудование.


2. Обязать ООО «Северный Дом» не эксплуатировать и не демонтировать

вышеуказанное оборудование без письменного разрешения ООО «ЮБ

«Справедливость», а также не препятствовать проходу представителей ООО «ЮБ

«Справедливость» ИНН <***> на территорию A3C по адресу: Санкт-Петербург,

Пискарёвский пр., дом 4, лит Ц,


3. Взыскать солидарно с ООО «Развитие территорий» ИНН <***>, СПБ

ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» ИНН <***> и Комитета имущественных

отношений Санкт-Петербурга ИНН <***> в пользу ООО «ЮБ «Справедливость»

упущенную выгоду за период с 14.12.2018 г. по 15.12.2021 г. в размере 30 371 826

(тридцать миллионов триста семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей

20 копеек.


4. Установить Истцу срок на оплату государственной пошлины в связи с

увеличением размера исковых требований в течение 10 дней со дня вступления в

законную силу решения суда по настоящему делу.


Определением от 27.08.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения

требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных

требований ФИО2; рассмотрение дела отложено на 29.10.2025.


Протокольным определением от 29.10.2025 рассмотрение делал отложено на

03.12.2025.

Определением суда от 03.12.2025 рассмотрение дела отложено на 04.02.2026.


Определением суда от 04.02.2026 рассмотрение дела отложено на 01.04.2026 для

направления запросов, а также в связи с рассмотрение кассационных жалоб по делам №

А56-67306/2024 и № А56-92044/2024.


В суд поступил ответ из ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Определением суда от 01.04.2026 судебное разбирательство отложено на

22.04.2026.


В суд посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило дополнение к

правовой позиции.


Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования

подержали в полном объеме.

Представитель ответчика 3 считает КИО ненадлежащим ответчиком.


Представитель ответчика 4 возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного

заседания не явились.


Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд

установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.


18 июля 2013 года ФИО2 приобрела на открытых электронных торгах имущество банкротного предприятия ООО «Фаэтон-Аэро»

- оборудование автозаправочной станции, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Пискаревский пр. ,д.4, лит .Ц, кадастровый номер 78:10:0515901:1019 (также по тексту именуемой - АЗС). Покупка оборудования АЗС полностью оплачена (платежные поручения № 327 от 01.08.2013 и № 428 от 12.07.2013) и с 02 августа являлась собственником АЗС. Однако полностью распоряжаться своим имуществом (далее именуемое - Оборудование) она не могла, так как в нарушении норма права арбитражный управляющий отказался передавать купленное имущество ФИО2, инициировав судебный процесс в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании торгов недействительными, в удовлетворении требований было отказано (А56-30457/2009).

26.07.2013 между ООО «Фаэтон-Аэро» и ФИО2 по итогам проведенных торгов был заключен договор купли-продажи Движимого имущества (имеется в материалах дела).

Право собственности ФИО2 на Оборудование подтверждено решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.04.2014 по делу № 2-620/2014 (2-1078/14) об обязании ООО «Фаэтон-Аэро» передать имущество (спорное Оборудование), приобретенное ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи № 5 от 26.07.2013. Подписание акта приема-передачи Оборудования АЗС в рамках исполнительного производства № 11334/15/78022-ИП по исполнению решения суда состоялось 18.09.2015. Приложением № 1 к Договору купли-продажи № 5 от 26.07.2013 установлен конкретный перечень имущества, подлежащего продаже (отдельно от здания АЗС), он соответствует перечню, приведенному в Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу № А56-30457/2009 (о продаже Оборудования), а также перечню, изложенному в ходатайстве об уточнении исковых требований по настоящему делу.

01 ноября 2016 года был заключен договор купли-продажи № ЮБ-1 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Справедливость», оформлен передаточный акт к договору, с этого момента все права на оборудование АЗС перешли к ООО «Юридическое бюро «Справедливость».

Автозаправочное оборудование, приобретенное ООО «Юридическое бюро «Справедливость» в соответствии с условиями вышеупомянутого договора купли- продажи, состоит из следующего перечня:

Крыша-навес с облицовкой

Облицовка навеса

Система выдачи топлива

Внешнее устройство управления оборудования для розничной продажи топлива

Система контроля за жидкостью в топливных емкостях

Внешние и внутренние электрические сети

Резервуары топливные, системы трубопровода, узлы слива

Система трубопроводов, узлы слива

Очистные сооружения двухступенчатые

Пожарная сигнализация, пожарное оборудование, громкая связь

Технологические трубопроводы

Водопровод

Ливневая канализация

Питающий кабель

Хозбытовая канализация

Молниезащита


Низковольтные и питающие сети технологического оборудования: ТРК, оборудование, светорекламное оборудование, является неотъемлемой частью АЗС как недвижимого имущества, без наличия данного оборудования АЗС функционировать не могла.

Согласно Акту приема-передачи имущества от 18.09.2015, составленного в рамках исполнительного производства № 11334/15/78022-ИП, установлено наличие на АЗС всего вышеперечисленного Оборудования, за исключением внешнего устройства управления оборудования для розничной продажи топлива.

Право собственности на здание АЗС в рассматриваемом периоде принадлежало: 814/1000 долей - ООО «Развитие территорий» ИНН <***>, 186/1000 долей - Санкт-Петербург (право хозяйственного ведения от города у СПб ГУП ГЭТ).

Ответчиком ООО «Развитие территорий» ИНН <***> в рамках дела № А56-92044/2024 (по иску ООО «Развитие территорий» и «Северный Дом» к ООО «ЮБ «Справедливость» о признании права собственности на движимое имущество отсутствующим, 01.08.2025 - резолютивная часть решения суда о полном отказе в удовлетворении исковых требований) представлены документы, подтверждающие момент перехода доли в праве общей долевой собственности на здание АЗС к данному Ответчику (копии договора цессии от 26.02.2018 и судебных актов по делу № А56-58242/2017).

В настоящее время указанное здание полностью принадлежит Ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Северный Дом», ИНН: <***>.

Согласно выписке ЕГРН данный Ответчик арендует у г. Санкт-Петербург земельный участок: находящийся по адресу: <...>, литера Ц, кадастровый номер № 78:10:0515901:1301 (договор аренды земельного участка № 04/ЗД-04033 от 10.08.2020).

На указанном участке расположено как здание АЗС, в разное время принадлежавшее каждому из Ответчиков, так и принадлежащее Истцу оборудование АЗС, в том числе зарытые в землю топливные резервуары.

Какая-либо плата Истцу за пользование его Оборудованием со стороны Ответчиков и иных лиц когда-либо не вносилась, доказательства внесения такой платы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ограничение доступа Истца к пользованию оборудованием АЗС выражается, в частности, в:

1. Передаче оборудования спорной АЗС в пользование третьего лица -ООО «Газпромнефть - Центр» ИНН <***> без участия Истца, невыплате ему Ответчиками встречного предоставления в денежной форме за использование оборудования ООО «Газпромнефть - Центр».

2. Фактическом пользовании Ответчиком ООО «Развитие территорий» (до передачи АЗС Ответчику ООО «Северный Дом») оборудованием в составе спорной АЗС, что само по себе ограничивает возможность Истца в его использовании, а также в отстранении Истца от управления деятельностью АЗС, включающего использование оборудования Истца, неполучении им своей доли доходов от использования такого оборудования.

3. Создании угрозы повреждения оборудования Истца в результате его самовольного демонтажа с АЗС, о чем Ответчик ООО «Развитие территорий» указывал в своем уведомлении.

Размер упущенной выгоды определён Истцом на основании Заключения специалиста АНО «Акцент-Эксперт» за № 20ис-04-2025 от 10.06.2025, согласно которому стоимость аренды (права пользования) оборудования автозаправочной станции № 144, расположенной по адресу: <...>, лит. Ц согласно Перечня, указанному в Приложении № 1 к Договору купли-


продажи оборудования № ЮБ-1 от 01.11.2016 г. (Акт приема-передачи имущества от 01.11.2016 г. к Договору купли-продажи от 01.11.2016 г. № ЮБ-1) между ФИО2 и ООО «ЮБ «Справедливость» ОГРН <***>, без учета системы выдачи топлива и внешнего устройства управления оборудованием для розничной продажи топлива, за периоды: с 14.12.2018 г. по 15.12.2021 г. составляет 30 371 826,20 (тридцать миллионов триста семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть рублей 20 копеек).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально определенной вещи в натуре.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности в отношении истребуемого имущества; наличие этого имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между сторонами обязательственных отношений.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре, то есть вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Юридическое бюро "Справедливость" является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 01.11.2016 N ЮБ-1, заключенного с ФИО2, которая, в


свою очередь, приобрела имущество на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 N 5, заключенного по результатам открытых электронных торгов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АЗС построена и введена в эксплуатацию в рамках договора об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 (далее - Инвестиционный договор), заключенного между ГУП "Горэлектротранс" и ООО "Фаэтон-Аэро".

Согласно пункту 1.2 Инвестиционного договора объектом инвестирования выступала автозаправочная станция как единый комплекс (объект недвижимости и автозаправочное оборудование), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 4. Объект инвестирования стороны договора оценили в размере 12 229 600 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.08.2003 к Инвестиционному договору после создания АЗС поступала в общую долевую собственность сторон договора в соотношении 18,6% ГУП "Горэлектротранс" и 81,4% ООО "Фаэтон-Аэро".

В 2016 году зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на всю АЗС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-58242/2017 за ООО "Фаэтон-Аэро" признана доля в праве общей долевой собственности размером 814/1000. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО "Фаэтон-Аэро" уступило свои права ООО "Развитие территорий".

Доля 814/1000 ООО "Развитие территорий" в праве общей долевой собственности на АЗС зарегистрирована 18.12.2018. Оставшаяся доля размером 186/1000 приобретена ООО "Развитие территорий" 21.11.2022 на основании договора N 672-НПП/И.

11.05.2022 АЗС передана в пользование ООО "Газпромнефть - Центр".

20.09.2024 в Едином государственном реестре недвижимости на АЗС зарегистрировано право собственности ООО "Северный Дом".

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-30457/2009-з34, список оборудования, реализованного на торгах в ходе банкротства ООО "Фаэтон-Аэро", в последующем приобретенного истцом, выглядел следующим образом:

1. Крыша-навес с облицовкой, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.; 2. Облицовка навеса, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;

3. Система выдачи топлива, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;


4. Топливно-раздаточная колонка G-MPD OR 4/2/4 C (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.), модель Marconi G-MPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551027, инв. N 00784/4 1 шт.;

5. Топливно-раздаточная колонка G-MPD OR 4/2/4 C (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.), модель Marconi G-MPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551028, инв. N 00784/5 1 шт.;

6. Топливно-раздаточная колонка G-MPD OR 4/2/4 C (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.), модель Marconi G-MPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551029, инв. N 00784/6 1 шт.;

7. Топливно-раздаточная колонка G-MPD OR 4/2/4 C (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.),


модель Marconi G-MPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551030, инв. N 00784/7 1 шт.;

8. Внешнее устройство управления оборудованием для розничной продажи топлива, модель Топаз-103 МК, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., инв. N 00784/, 1 шт.;

9. Система контроля за жидкостью в топливных емкостях, модель Струна-М, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., инв. N 00784/, 1 шт.;

10. Внешние и внутренние электрические сети, 350 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;

11. Резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 134, инв. N 00784/11, 1 шт.;

12. Резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 135, инв. N 00784/12, 1 шт.;

13. Резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 136, инв. N 00784/13, 1 шт.;

14. Резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 137, инв. N 00784/14, 1 шт.;

15. Системы трубопроводов, узлы слива, модель UPP Extra, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;

16. Очистные сооружения двухступенчатые, модель Колодец К-48, год выпуска 2002, инв. N 00784/1, 1 шт.; 17. Сигнализация, пожарное оборудование, громкая связь, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;

18. Технологические трубопроводы, модель UPP Extra, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;

19. Водопровод, 60 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.; 20. Ливневая канализация, 60 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;

21. Питающий кабель, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.; 22. Хозбытовая канализация, 60 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;

23. Молниезащита, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.;


24. Низковольтные и питающие сети технологического оборудования: ТРК, контрольное оборудование, светорекламное оформление, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.

Годом выпуска указанного оборудования подтверждается, что оно смонтировано при строительстве АЗС и образовало его неотъемлемые части как здания (систему водоснабжения, канализации и электрические сети) и как автозаправочной станции (топливные резервуары, топливно-раздаточные колонки, системы управления и контроля подачи топлива, трубопроводы).

Спорное движимое имущество введено в эксплуатацию вместе со зданием АЗС и по настоящее время используется для выполнения функций водоснабжения, канализации, электроснабжения и для осуществления целевой деятельности АЗС по хранению и отпуску топлива.

Таким образом, переданные ФИО2 объекты на момент разрешения настоящего спора в натуре не существуют, поскольку были использованы при строительстве АЗС. Эти объекты, став частями и конструктивными элементами вновь созданного недвижимого имущества, утратили качества самостоятельных объектов гражданских прав.


Спорное оборудование вошло в состав АЗС как неделимой вещи и перестало существовать как самостоятельный объект гражданских прав.

При рассмотрении дела № А56-92044/2024 судом первой инстанции назначено проведение экспертизы.

Как следует из названного экспертного заключения, на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0515901:1301, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 4, литера Ц (далее - участок) или в расположенном на участке здании АЗС с кадастровым номером 78:10:0515901:1019 экспертом не обнаружены топливно-раздаточная колонка G-MPD OR 4/2/4 С (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.), модель MarcoNgi G-MPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551027, инв. N 00784/4,1 шт., топливно-раздаточная колонка G-MPD OR 4/2/4 С (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.), модель Marconi GMPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551028, инв. N 00784/5, 1 шт., топливно-раздаточная колонка G- MPD OR 4/2/4 С (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.), модель Marconi GMPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551029, инв. N 00784/6, 1 шт.; топливно-раздаточная колонка G-MPD OR 4/2/4 С (изготовитель: Marconi Commerce Systems GmbH&KG;, страна изготовления Германия, дата выпуска 2002 г.), модель Marconi GMPD, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., заводской N 551030, инв. N 00784/7, 1 шт.; внешнее устройство управления оборудованием для розничной продажи топлива, модель Топаз-103 МК, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., инв. N 00784/, 1 шт., кроме того, экспертом установлено, что топливно-раздаточные колонки были заменены.

В отношении системы выдачи топлива (год выпуска 2002, инв. N 00784/,1 шт.) эксперт отметил, что идентифицирующую информацию, в том числе год выпуска и инвентарный номер, установить не представилось возможным. При этом, эксперт указал, что в момент осмотра, АЗС работала, заправка автомобилей осуществлялась, комплексное решение системы выдачи топлива на АЗС имеется.

Экспертом установлено, что часть оборудования отсутствует на участке и в составе АЗС, в частности:

1. резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 134, инв. N 00784/11, 1 шт.;

2. резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 135, инв. N 00784/12, 1 шт.;

3. резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 136, инв. N 00784/13, 1 шт.;

4. резервуар топливный, система трубопровода, узлы слива (изг. ЗАО "Трест Севзапметаллургмонтаж"), 40 куб. м, год выпуска 2002, заводской N 137, инв. N 00784/14, 1 шт.; инв. N 00784/, 1 шт.;

5. облицовка навеса, год выпуска 2002, инв. N 00784/.


Крыша-навес с облицовкой, год выпуска 2002, инв. N 00784/, система контроля за жидкостью в топливных емкостях, модель Струна-М, год выпуска 2002, ввод в эксплуатацию 2003 г., инв. N 00784/, Внешние и внутренние электрические сети, 350 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, системы трубопроводов, узлы слива, модель UPP Extra, год выпуска 2002, N 00784/1, очистные сооружения двухступенчатые, модель Колодец К-48, год выпуска 2002, инв. N 00784/, сигнализация, пожарное оборудование, громкая


связь, год выпуска 2002, инв. N 00784/, технологические трубопроводы, модель UPP Extra, год выпуска 2002, инв. N 00784/, водопровод, 60 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, ливневая канализация, 60 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, питающий кабель, год выпуска 2002, инв. N 00784/, хозбытовая канализация, 60 м, год выпуска 2002, инв. N 00784/, 1 шт.; молниезащита, год выпуска 2002, инв. N 00784/, низковольтные и питающие сети технологического оборудования: ТРК, контрольное оборудование, светорекламное оформление, год выпуска 2002, инв. N 00784/ по указанным инвентарным номерам экспертом не обнаружены, в то же время эксперт отметил, что такие объекты существуют и их демонтаж без утраты или повреждения самих объектов, а также без утраты функционального назначения АЗС, невозможен. Возможность демонтажа оборудования, обнаруженного на участке и в составе АЗС, подробно отражена экспертом в Таблице 1 (стр. 50 экспертного заключения).

Как следует из экспертного заключения и установлено судом первой инстанции, АЗС была изначально создана не как простое соединение отдельных объектов, сохранивших после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, объединенная единым функциональным назначением АЗС.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Как установлено судом, АЗС введена в эксплуатацию совместно с установленным в нем оборудованием, здание и оборудование использовались с момента ввода в эксплуатацию по единому назначению.

АЗС была изначально создана не как простое соединение отдельных объектов, сохранивших после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, части которой после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи.

Неделимыми считаются вещи, выступающие в обороте как единый объект вещных прав: их раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения их назначения. Они являются неделимыми вещами и в том случае, если имеют составные части (пункт 1 статьи 133 ГК РФ) Таким образом, по смыслу статей 133, 235 ГК РФ движимая вещь, использованная при создании объекта недвижимости, становиться составной частью последнего, утрачивая свойства самостоятельного объекта имущественных прав.

Доказательства того, что за период с момента заключения договора купли-продажи ФИО2 и истец осуществляли владение спорным имуществом как самостоятельным объектом оборота, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного заявленные истцом в рамках настоящего дела требования об обязании не препятствовать во владении и пользовании оборудованием АЗС, а также об обязании не препятствовать проходу его представителей, взыскании упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец стал собственником спорных объектов в 2016 году, в связи с чем срок исковой давности иску об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения пропущен.


В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Таким образом, на истца, которому при подаче заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, относится сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро

«Справедливость» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 628 718 руб.

26 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.