Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-45189/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45189/21-29-382
город Москва
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения 06.05.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 12.05.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 178 009,87 руб., в том числе задолженности в размере 177 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 009,87 руб., а также госпошлины в размере 6 340 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 372 184,31 руб., а также госпошлины в размере 10 444 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 178 009,87 руб., в том числе задолженности в размере 177 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 009,87 руб., а также госпошлины в размере 6 340 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 г. к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 372 184,31 руб., а также госпошлины в размере 10 444 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) в суд поступил отзыв на требования первоначального иска.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) в суд поступил отзыв на встречный иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных и встречных требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сириус Агро Торг» и ООО «Автодрайв» заключен договор-заявка № 33/И от 25.12.2020 г., в соответствии с условиями которого ООО «Сириус Агро Торг» приняло на себя обязательств оказать услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Москва - г. Казань, а ООО «Автодрайв» оплатить оказанные услуги.

Согласно Договору стоимость услуг составляет 85 000 руб., оплата услуг производится не позднее 2 банковских дней по факту выгрузки.

Как указывает истец, и данный факт не оспаривается сторонами, по прибытии на место выгрузки грузополучатель отказался от приемки груза в связи с его повреждением.

В соответствии с п. 3. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае отказа грузополучателя принять груз но причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Как указывает истец, ответчиком согласован возврат груза грузоотправителю, истцом в адрес ответчика направлен скорректированный договор-заявка №33/И от 25.12.2020 г., где указано, что осуществляется кругорейс и стоимость перевозки составляет 177 000 руб. (85 000 руб. - маршрут г. Москва - г. Казань. 85 000 руб., 2 000 руб. - простой транспортного средства на загрузке, 5 000 руб. простой на выгрузке до 04.01.2021 г.).

Груз возвращен ответчику 04.01.2021 г., о чем имеется отметка в товарнотранспортной накладной ЖГС2815 от 29.12.2020 г. «возврат получен».

Факт возврата груза грузоотправителю не оспаривается последним.

Согласно ст. 785 ГК РФ. по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив заявленные требования первоначального иска, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Так, сторонами не оспаривается, что истцом осуществлена доставка груза грузополучателю, цена указанной доставки согласована сторонами в договоре-заявке, в связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика стоимости перевозки по маршруту г.Москва-г.Казань являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости перевозки по маршруту г.Казань-г.Москва, в связи с осуществлением кругорейса, данная перевозка не была согласована ответчиком по первоначальному иску, договор-заявка на кругорейс ответчиком не подписан, стоимость перевозки не согласована сторонами, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате указанной перевозки.

Требование истца о возмещении стоимости простоя суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства простоя транспортного средства, в договоре-заявке указано на необходимость подачи транспортного средства 28.12.2020 г., при этом товарно-транспортная накладная датирована 29.12.2020 г., каких-либо отметок о простое договор-заявка либо товарно-транспортная накладная не содержат, время загрузки транспортного средства не подтверждается документально, при этом, договор-заявка содержит условие о том, что сторонами согласован простой в течение 10 часов. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что простой возник по вине ответчика, а не в результате опоздания истца на загрузку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 1 009 руб. 87 коп.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, исходя из размера удовлетворенного судом требования о взыскании задолженности по оплате стоимости перевозки в сумме 85 000 руб., таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 484,97 руб.

Рассмотрев требования встречного иска суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении перевозки ответчиком по встречному иску произведено повреждение груза, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом завала паллет № 1 от 04.01.2021 г., актом о выявленных недостатках от 30.12.2020 г., фотографиями завала паллет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ грузополучателя от получения товара вызван ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по доставке груза.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом понесены убытки.

Как указывает истец, размер убытков составляет 372 184 руб. 31 коп. и складывается из: штрафа, выставленного покупателем за непоставку товара, уменьшения стоимости продукции в связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставки груза в сохранности, услуги по переборке груза и дополнительной выгрузке.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исходя из предмета и оснований встречного иска, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства выставления покупателем в его адрес претензии об уплате штрафа за непоставку, копия договора, который содержит штрафные санкции за непоставку товара в испрашиваемом истцом размере, факт оплаты штрафа истцом не подтвержден, в связи с чем, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

При этом, суд признает обоснованными требования истца в остальной части в сумме 182 104 руб., поскольку истцом документально подтвержден факт уменьшения стоимости (в результате уменьшения веса качественного товара) перевозимого скоропортящегося груза. Суд также признает обоснованным несение истцом расходов на дополнительную выгрузку груза, поскольку сторонами факт возврата груза не оспаривается, а также на переборку груза, поскольку доставке подлежал скоропортящийся груз – мандарины, переборка была необходима для предотвращения причинения еще больших убытков и риска утраты всей возвращенной ответчиком партии товара.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 182 104 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Требования первоначального иска удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 044 (три тысячи сорок четыре) руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении требований первоначального иска отказать.

Требования встречного иска удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) денежные средства в размере 182 104 (сто восемьдесят две тысячи сто четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков в результате которого, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРАЙВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) денежные средства в размере 98 684 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева