Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А73-5480/2023

1245/2023-132639(2)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5480/2023
г. Хабаровск
07 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июля 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, помещ. 555)

о взыскании 40 304 руб. 55 коп. при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.08.2022 г., диплом, от ответчика - ФИО3, по доверенности от 29.12.2022 г., диплом,

установил:

Акционерное общество «Железобетон-5» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис - ДВ» о взыскании убытков в размере 40 304 руб. 55 коп.

Определением суда от 14.04.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 04.07.2023. Указанным определением суд обязал АО «ФГК» (Хабаровский филиал), ООО «Цифровая логистика», ОАО «РЖД» и АО «Хабаровское ППЖТ» представить запрошенные сторонами сведения.

АО «ФГК» (Хабаровский филиал), ООО «Цифровая логистика», ОАО «РЖД» и АО «Хабаровское ППЖТ» во исполнение определения от 07.06.2023 представили запрошенные судом сведения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, указал, что просит взыскать убытки в размере 36 588 руб. 21 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта


27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора, признал исковые требования в части взыскания 34 601 руб. 12 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Экспресс Сервис - ДВ» (далее – ответчик) на электронной площадке ООО «Цифровая логистика» в апреле 2022 года оформило заказы № 7508550 (заявка по форме ГУ-12 № 0038947739), № 7503910 (заявка по форме ГУ-12 № 0038942029), на основании которых в адрес АО «Железобетон-5» (далее – истец) в период с 25 по 01.05.2022 поданы 11 порожних вагонов №№ 61731154, 61051819, 64487077, 54476577, 63184253, 63582217, 61279527, 55528590, 62155759, 61309035, 62547880, потребность в которых у истца отсутствовала.

АО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (АО «Хабаровское ГШЖТ») оказывает АО «Железобетон-5» услуги по использованию железнодорожного пути на основании договора о транспортном обслуживании № 39. Стоимость услуг по транспортному обслуживанию спорных вагонов, включающих услуги по использованию пути, услуги по маневренной работе, услуги по охране вагонов, оформление документов, составила 40 304 руб. 55 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и ведомостями на подачу и уборку вагонов.

Письмом от 17.11.2022 исх. № 1171/АТОХбр Хабаровское агентство транспортного обслуживания Федеральной грузовой компании (ФПС), являющееся собственником спорных вагонов согласно сведениям, отраженным в железнодорожных транспортных накладных, сообщило о том, что вагоны поставлены в адрес АО «Жедезобетон-5» по заявкам ООО «Экспресс Сервис ДВ».

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 1698 от 06.05.2022 и № 1842 от 18.05.2022 подтверждается, что АО «Жедезобетон-5» произвело оплату стоимости услуг АО «Хабаровское ППЖТ», оказанных в связи с подачей в том числе спорных вагонов.

18.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 07/073 с требованием об оплате убытков, возникших в связи с оплатой спорных вагонов.

Требование претензии было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии


таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства ответчиком; наличие и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ООО «Экспресс Сервис - ДВ» на электронной площадке ООО «Цифровая логистика» в апреле 2022 года оформило заказы № 7508550 (заявка по форме ГУ-12 № 0038947739), № 7503910 (заявка по форме ГУ-12 № 0038942029), на основании которых в адрес истца были поданы вагоны № 63582217 и № 61279527, потребность в которых у АО «Жедезобетон-5» отсутствовала.


На основании представленных в материалы дела АО «ФГК» сведений, согласно которым вагоны № 63582217 и № 61279527 были поданы не по вине ответчика, истец уточнил исковые требования, размер убытков согласно расчету истца составил 36 588 руб. 21 коп.

Ответчиком оспорен размер убытков, представлен контррасчет, выполненный на основании ведомости подачи и уборки вагонов АО Хабаровское ППЖТ № 147706.

Вместе с тем, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами: актом № 221174 от 17.05.2022, ведомостью подачи и уборки вагонов № 147824, актом № 221114, ведомостью подачи и уборки вагонов № 147706, письмом ППЖТ об уточнении стоимости услуг от 13.01.2023 № 04, ведомостью подачи и уборки вагонов № 147690, актом № 221114 (за вычетом стоимости вагона № 60876448 – 4 219, 17 руб.), ведомостью подачи и уборки вагонов № 147771, актом № 221203 от 17.05.2022.

Суд признает обоснованным уточненный расчет истца, выполненный с учетом того, что согласно пояснению АО Хабаровское ППЖТ и ведомости подачи и уборки вагонов № 147706 стоимость услуг за охрану, использование пути, маневровые работы рассчитана в отношении 4 вагонов, истец уменьшил размер в два раза, с учетом исключения двух вагонов.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размера.

Требование истца в сумме 36 588 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с признанием иска ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 323 руб. 70 коп.

В оставшейся части 676 руб. 30 коп. (30%) в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Железобетон5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 36 588 руб. 21 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 676 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 323 руб. 70 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 2:51:00

Кому выдана Никитина Оксана Петровна