Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-63556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63556/21-55-417
г. Москва
18 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДС БОРЖОМИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 516 814 руб. 22 коп.

При участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2020 г.

от Ответчика: ФИО3 по дов. от 13.04.2021 г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДС БОРЖОМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" о взыскании денежных средств в размере 3 516 814 руб. 22 коп., составляющих задолженность за поставленный в рамках договора поставки №220519/Э от22.05.2019г. товар.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на отсутствие в материалах дела заявок, отсутствие подлинных УПД, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №220519/Э от22.05.2019г., в рамках которого истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, задолженность составляет 3.516.814руб.22коп.

Срок оплаты предусмотрен разделом 4 договора, который с учетом сроков поставки наступил.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Возражения Ответчика в части отсутствия подлинных УПД судом отклоняются, в судебном заседании истцом представлен подлинный договор, подлинные УПД, ТТН, ответчик ознакомлен, каких либо возражений после ознакомления не заявил, о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявил.

Доводы ответчика о том, что перечисленный в спорных накладных товар не заказывался Покупателем, отсутствует волеизъявление Покупателя на поставку ему товара, отсутствуют заявки судом отклоняется, согласование товара, единицы измерения, количества, его стоимости определяются в спецификациях или товарных накладных, товарные накладные подписаны Ответчиком без возражений.

Возражения Ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом (по доверенности), не доказано. Доказательств, что лица, подписавшие товарные накладные действовали в своих собственных интересах, а не в интересах Ответчика, не представлено. Доказательств двустороннего согласования (утверждения) лиц, имеющих право подписывать товарные накладные ответчиком не представлено.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Ответчик, подписывая товарные накладные, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со ст.ст.2,421 ГК РФ и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, товарные накладные за спорный период подписаны представителями Ответчика с указанием расшифровки и скреплены оттиском печати Ответчика.

С учетом абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что лица, подписавшие спорные товарные накладные в соответствующий период не являлась сотрудником ЗАО «ЭРКАФАРМ» и были ограничены в полномочиях на приемку товара.

Ссылка на отсутствие в материалах дела доверенности, на основании которой Ответчиком получался товар не может являться основанием для отказа в иске, поскольку доверенность на получение товара выдается Ответчиком уполномоченному лицу. Ответчик, доказательств выбытии печати из своего законного владения не представил. Ответчик не заявляет об утрате печати или получении доступа к печати неуполномоченных лиц.

О фальсификации товарных накладных в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, факт поставки товара в адрес Ответчика подтвержден надлежащими доказательствами.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 40.584руб.

В соответствии со ст.ст. 2,8, 12, 182,307, 309,314,421,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДС БОРЖОМИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>) 3.516.814руб.22коп. (Три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 22 копейки) задолженности, 40.584руб. (Сорок тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяДубовик О.В.